Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı ....'ın sevk ve idaresindeki, davalı....marka aracın 18.09.2020 tarihinde müvekkilinin park halindeki... plakalı, 2... aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç sürücüsü davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise bir kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için öncelikle ZMMS kapsamında sorumlu olan davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna 07.04.2022 tarihli.... Esas sayılı dosyası ile başvurulduğunu, 30.09.2022 tarihli 2022/242191 Karar sayısıyla Komisyonca başvurunun usulden reddine karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamadığını ileri sürerek, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/91 Esas - 2023/808 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/808
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 2- .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı ....'ın sevk ve idaresindeki, davalı....marka aracın 18.09.2020 tarihinde müvekkilinin park halindeki... plakalı, 2... aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç sürücüsü davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise bir kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için öncelikle ZMMS kapsamında sorumlu olan davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna 07.04.2022 tarihli.... Esas sayılı dosyası ile başvurulduğunu, 30.09.2022 tarihli 2022/242191 Karar sayısıyla Komisyonca başvurunun usulden reddine karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamadığını ileri sürerek, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 18.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkilinin genel müdürlük adresinin Sarıyer/İstanbul olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin....Ticaret Mahkemesi bulunduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının ve değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespitinin gerektiğini, değer kaybının Sigorta Genel Şartları hesap yöntemine göre yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Davacı taraf, kaza tespit tutanağı, ifade tutanağı, servis araç kabul ön kontrol formu, servis faturası, sigorta şirketine yapılan başvuru evrak suretlerini, uyuşmazlık hakem heyeti kararını, itiraz hakem heyeti kararını, araştırma, görgü ve kamera izleme tutanak suretini ve araç ruhsat örneklerini ibraz etmiştir. Türkiye Noterler Birliğinden kazaya karışan araçların araç tescil özet raporları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden .... plakalı aracın sigorta şirketlerinden aktarılan poliçe ve hasar verileri celbolunmuştur. Davalı ...'den poliçe ve hasar dosyası örneği getirtilmiştir. .... Soruşturma sayılı dosyası celbedilmiştir. 07/11/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk So...