DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile Ankara Büyükşehir Belediyesi arasında yapılan 11.09.1991 tarihli protokol ile protokolün ilgili maddeleri uyarınca hizmetlerin yerine getirildiğini, müvekkilinin .... onarım işlerini ihale ile aldığını, bu ihale kapsamında alınan işlerin bir kısmı için davalı şirketler ile sözleşme yapıldığını, sözleşmelerde, çalışanlarla ilgili her türlü sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeler kapsamında 11.04.2012-30.01.2018 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi .... tarafından müvekkili ve son alt...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/371 Esas - 2023/768
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/371 Esas KARAR NO : 2023/768
HAKİM :.. KATİP : ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile Ankara Büyükşehir Belediyesi arasında yapılan 11.09.1991 tarihli protokol ile protokolün ilgili maddeleri uyarınca hizmetlerin yerine getirildiğini, müvekkilinin .... onarım işlerini ihale ile aldığını, bu ihale kapsamında alınan işlerin bir kısmı için davalı şirketler ile sözleşme yapıldığını, sözleşmelerde, çalışanlarla ilgili her türlü sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeler kapsamında 11.04.2012-30.01.2018 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi .... tarafından müvekkili ve son alt işveren.... aleyhin.... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararının ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine davacı şirket tarafından icra dosyasına 44.611,71 TL yatırıldığını, bu sözleşmeler kapsamında 26.04.2012-17.01.2018 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi.... tarafından müvekkili ve son alt işveren .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine,... Karar sayılı ve 24.11.2022 tarihli kararı ile mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine davacı şirket tarafından icra dosyasına 45.227,45-TL Yatırıldığını, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 89.839,16-TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı şirketler vekili, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, İş Kanununa göre devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu, dava dışı işçilerin davalı şirketlerde 2013/2015, 2016/2018 yıllarında çalıştığını, bu işçilerin iş akitlerini herhangi bir haklı neden olmaksızın kendileri tarafından sonlandırıldığını, bu nedenle dava dışı işçilerin kıdem tazminatına hak kazanmadığını, dava dışı işçilerin davalı şirketler nezdinde çalıştığı dönemlerde fazla mesai yapmadığını, hafta tatili ve... günlerinde çalışmadığını, alt işverenlerin işçilerin ...