Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.08.2021 tarihinde ... Marka ve tipli aracı ile seyir halinde iken arkadan gelen ve davalı sigorta firmasına sigortalı davalı şahsın adına kayıtlı ve kontrolü yine kendinde olan ...plakalı... marka ve modelli aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası neticesinde aracında büyük hasar meydana geldiğini, hatasız olan aracının bu kaza neticesinde ciddi derecede değer kaybettiğini ve satış esnasında bu durumun hem satış fiyatına hem de satış anındaki çabuk satılmasına doğrudan etki ettiğini, kazadan sonra gerek aracın tamiri ve gerekse parça tedarikinin çok uzun zaman aldığını neticede ise araca atanan ekspertizin parça bulamaması dolayısı ile yaklaşık olarak bir...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/774 Esas - 2023/338 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2023/338 HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. .. Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.08.2021 tarihinde ... Marka ve tipli aracı ile seyir halinde iken arkadan gelen ve davalı sigorta firmasına sigortalı davalı şahsın adına kayıtlı ve kontrolü yine kendinde olan ...plakalı... marka ve modelli aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası neticesinde aracında büyük hasar meydana geldiğini, hatasız olan aracının bu kaza neticesinde ciddi derecede değer kaybettiğini ve satış esnasında bu durumun hem satış fiyatına hem de satış anındaki çabuk satılmasına doğrudan etki ettiğini, kazadan sonra gerek aracın tamiri ve gerekse parça tedarikinin çok uzun zaman aldığını neticede ise araca atanan ekspertizin parça bulamaması dolayısı ile yaklaşık olarak bir ayın sonunda müvekkiline parça tedariki yapamadıklarının beyan edildiğini, toplamda iki ay gibi bir süre içerisinde aracın kullanılmaya başlandığını, davacının 2 ay aracından mahrum kaldığını, davacının aracında oluşan hasar için davalı sigorta şirketince 17.500,00 TL ödeme yapıldığını, dilekçe ekinde sundukları ekspertiz raporuna göre hasarın onarılması için davacının bu tutarın üzerinde ödeme yaptığını, ayrıca 1.200,00 TL ekspertiz ücreti ödemek zorunda kaldığını, arabuluculuk görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının taşınır ve taşınmaz mallarına şayet taşınmazı yok ise .... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, aldırılacak raporda davacıya ödenen 17.500,00 TLnin mahsubu ile geriye kalan tutar ile şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle tamir edildiği takdirde hasarlı değeri ile hasarsız değeri arasındaki değer kaybı ile alakalı olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı tutarının, yine şimdilik 100,00 TL ikame araç bedelinin ve 1.200,00 TL ekspertiz ücret tutarının kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalılardan (sigorta şirketinden poliçe kapsamı ile sınırlı) müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: a)Davalı .... vekili 18.03.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuka aykırı olduğunu, aracın iki ay tamirde kalmasının hayatın olağan akışına uymadığını, bu gecikmenin sorumlus...