Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/815 · K. 2023/337
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 K. 2023/337

E. 2022/815K. 2023/3379 Mayıs 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatyoksun kalınan karbilirkişi raporuiadezarar tazminihizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesimaddi zararKDV iadesieksik incelemeistinaf yolutazminat davasıhapis hakkımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkemeye sunduğu dava dilekçesi ile; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, müvekkilinin 28-30 Haziran 2016 tarihlerinde İngiltere ...da "..."na katılma kararı aldığını, ürünlerini sergilemesi, idare etmesi ve pazarlaması için ....ile 11.01.2016 tarihinde sözleşme yaptığını, anlaşma gereği 12.07.2016 tarihinde faturaya istinaden 38.680,00 İngiliz Sterlini ödeme yaptığını, fuarda sergilenecek beton santrali ve eleme-kırma santralinin fuar alanına sevki için davalılardan .... ile beher tır için 4.000 Euroya anlaşıldığı ve eşyaların 13.06.2016 tarihinde müvekkili şirketin adresinden alınarak en geç 22-23 Haziran 2016 tarihinde fuar alanında acente ....e teslim edilmesi bakımından e-posta yazışmalarıyla mutabakata...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/815 Esas - 2023/337 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/815 Esas KARAR NO : 2023/337

HAKİM ... KATİP : ...

DAVACI :.. VEKİLİ : Av....

DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av...

DAVALI : 2-... VEKİLLERİ : Av.... Av....

DAVALI : 3- .. VEKİLLERİ : Av.... Av. ...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkemeye sunduğu dava dilekçesi ile; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, müvekkilinin 28-30 Haziran 2016 tarihlerinde İngiltere ...da "..."na katılma kararı aldığını, ürünlerini sergilemesi, idare etmesi ve pazarlaması için ....ile 11.01.2016 tarihinde sözleşme yaptığını, anlaşma gereği 12.07.2016 tarihinde faturaya istinaden 38.680,00 İngiliz Sterlini ödeme yaptığını, fuarda sergilenecek beton santrali ve eleme-kırma santralinin fuar alanına sevki için davalılardan .... ile beher tır için 4.000 Euroya anlaşıldığı ve eşyaların 13.06.2016 tarihinde müvekkili şirketin adresinden alınarak en geç 22-23 Haziran 2016 tarihinde fuar alanında acente ....e teslim edilmesi bakımından e-posta yazışmalarıyla mutabakata vardıklarını, nakliye bedeli 8.000,00 Euronun Janmar tarafından düzenlenen faturaya istinaden 17.06.2016 tarihli dekonta (havale) göre davalı Janmara ödendiğini, davalı Janmar'ın akdi taşıyıcı olarak, taşıma işini diğer davalı .....ye devrettiğini, bu şirket tarafından fatura ve Uluslararası Hamule Senedi (CMR) düzenlendiğini, davalı ....nin de taşımayı diğer davalı.....ye devrederek bu şirkete ait .... plakalı tırlara yüklemenin 13.06.2016 tarihinde yapıldığını ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, müvekkiline ait eşyanın 23 Haziran 2016 tarihinde fuar alanında olmasında tarafların mutabakata varmış olmalarına rağmen taahhüt edilen tarihte değil fuarın başladığı 28.06.2016 gününü 29.06.2016 gününe bağlayan gece fuar alanına getirildiğini, fuar kuralları gereği 26.06.2016 tarihi 17.00a kadar ürünlerin fuar alanına girmesine müsaade edildiğinden, sergilenemeyecek eşyanın tır üzerinden indirilmeyerek fuar bitiş tarihine kadar beklenmesi ve ürünlerin ...ya sevk edilmesi için taşıyıcıya defaatle yazılı ve sözlü talimat verildiği halde onay olmadan 30.06.2016 tarihinde davalı ....ye ait kapalı depoya indirildiğini, talimata aykırı indirme ve depolama için davalı Janmara düzenlediği 01.07.2016 tarihli faturaya istinaden aynı tarihli dekontla (havale) 4.692,80 Euronun ödendiğini, ürünlerin fuar alanına kurulum ve gözetimini yapmak üzere müvekkilinin şirket çalışanlarından 2 kişiyi görevlendirdiği ve İngiltereye gönderdiğini, bu kişilerin görevlendirme nedeniyle yapmış oldukları masrafların müvekkili tarafından yapıldığını, sözleşme gereğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/784

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2023/828

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2023/838

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/680

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/712

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2023/813

3 Kasım 2023