Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına kayıtlı ---- plaka nolu araç ile davalı taraf adına kayıtlı ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, ------ açılmış olan takibe haksız itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı itiraz dilekçesinde, kaza tarihinin 31.07.2019 tarihinde gerçekleştiğini, icra takibinin ise 02.09.2021 tarihinde başladığından bahisle, alacağın zamanaşımına uğradığını ve bu sebeple itirazlarını sunduklarını beyan ettiğini, ---- tarihi maddi hasarlı trafik tespit tutanağı ve------ nolu aracın sürücüsünün ------kusurlu bulunduğunu, tutanaklardaki beyanlardan da bu durumun anlaşıldığını, dolayısı ile davalı tarafın bu zararın kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/90 Esas KARAR NO: 2023/918 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına kayıtlı ---- plaka nolu araç ile davalı taraf adına kayıtlı ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, ------ açılmış olan takibe haksız itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı itiraz dilekçesinde, kaza tarihinin 31.07.2019 tarihinde gerçekleştiğini, icra takibinin ise 02.09.2021 tarihinde başladığından bahisle, alacağın zamanaşımına uğradığını ve bu sebeple itirazlarını sunduklarını beyan ettiğini, ---- tarihi maddi hasarlı trafik tespit tutanağı ve------ nolu aracın sürücüsünün ------kusurlu bulunduğunu, tutanaklardaki beyanlardan da bu durumun anlaşıldığını, dolayısı ile davalı tarafın bu zararın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi de ödemekle yükümlü olduğunu, ---- giriş yapmak isteyen yabancı plakalı araçların işletenleri, mevzuat gereği ya sınır kapılarında zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak, ya da ---- geçerli ----sigortasına sahip olmak zorunda olduğunu,------ sistemi motorlu kara taşıtların milletlerarası hareketliliğini kolaylaştırmak ve yabancı plakalı araçların sebebiyet verdiği zararların kazanın meydana geldiği ülkede zorunlu mesuliyet sorumluluk sigortası limitleri ve şartları dahilinde karşılanmasını sağlamak amacıyla oluşturulduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğramış olup söz konusu hasar sonucunda ortaya çıkan değer kaybı bedelinin giderilmesi için gerekli olduğunu, reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davacı müvekkiline ait araçta oluşan reel değer kaybı taraflarından tam ve kesin olarak belirlenemeyecek nitelikte bir alacak olduğundan, alacak davası açma gereği hasıl olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00 TL reel değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: -------- yayınlanan yönetmeliğe göre, çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili büronun, yabancı--------- yaptığı--------- anlaşma çerçevesinde, yabancı plakalı araçların--- karıştıkları kazada ortaya çıkan kazalarda şayet geçerli bir------ sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk Mevzuatına göre tedvir ettiğini, müvekkili büronun yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarları tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip, kaza tarihini kapsayan geçerli -----...