Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kazada müvekkilimiz ------ kayıtlarında %0 kusurlu göründüğünü, Kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, kaza sonrası; değer kaybı miktarının tespiti amacı ile, -------- yapılan müracaat edilmiş olup müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 20.000-TL (KDV dahil) olduğu ve bu bedelin tamamının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, sigortalısı olan sürücüye ait araçın, müvekkiline ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/939 Esas KARAR NO: 2023/767 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kazada müvekkilimiz ------ kayıtlarında %0 kusurlu göründüğünü, Kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, kaza sonrası; değer kaybı miktarının tespiti amacı ile, -------- yapılan müracaat edilmiş olup müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 20.000-TL (KDV dahil) olduğu ve bu bedelin tamamının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, sigortalısı olan sürücüye ait araçın, müvekkiline ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa ve kaza tespit tutanağına göre, %100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının, müvekkilin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunu, Müvekkilinin aracında meydana gelen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10-TL değer kaybı tutarı ve 269,87-TL Ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kendisini itibar etmediği tespitin masrafının talep etmesinin iyiniyetli yaklaşım olmadığını, Her ne kadar sigortalının tam kusurlu olduğu tespiti ile 10.620,00-TL değer kaybı olduğu tespiti belirlenmiş ise de, söz konusu tespitler olaya ve oluşa uygun olmadığı gibi, dayanakları da eksik olduğunu, Davacının davasının yerinde ve usulüne uygun olmadığından reddine karar verilmesini yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık davacı adına kayıtlı ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı adına kayıtlı ------- plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tazminine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacının iddia ve savunmaları doğrultusunda kusur oranlarının ve değer kaybının belirl...