Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2022 tarihinde, müvekkiline ait ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada kusursuz, ------ plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli tazminatının davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki dava açtıklarını, tüm bu nedenlerle HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/820 Esas KARAR NO: 2023/821 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2022 tarihinde, müvekkiline ait ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada kusursuz, ------ plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli tazminatının davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki dava açtıklarını, tüm bu nedenlerle HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru sonrasında kendisine 17.02.2022 tarihinde 8.035,00 TL tutarında ödeme yapılmış olduğunu, yapılan bu ödeme ile müvekkil sigorta şirketi ilgili poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve başka bir sorumluluğu kalmadığını, sigortalının hasar gören eşya için sigorta şirketinden aldığı tazminat için KDV hesaplanması söz konusu olmayacağını, ancak sigortalı mükellefin hasar gören eşyayı tamir ettirerek, adına düzenlenen faturaları ibraz etmek suretiyle tamir bedelini sigorta şirketinden tahsil ettiği durumda sigortalının sigorta şirketi adına yaptığı ve KDV'ye tabi olan masrafların aynen sigorta şirketine yansıtılması için fatura düzenlenmesi ve KDV hesaplanması gerektiğini, taraflarca dosyaya ibraz edilen belgeler arasında başvuru sahibi adına düzenlenen onarım faturalarına ilişkin davalı ------- adına düzenlenmiş herhangi bir yansıtma faturası mevcut olmadığını, yansıtma faturası düzenlenmesi halinde sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olacağını, bu nedenle başvuru sahibinin KDV talebi yansıtma faturasının düzenlenmemiş olması nedeniyle reddedildiğini, faiz işletilecekse; faiz başlangıç tarihi olarak müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası kabul edildiğinden, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili sigorta şirketi poliçeden doğan tüm sorumluluğunu fazlasıyla yerine getirdiğinden aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve arz etmiştir.Bilirkişi ----- bilirkişi raporunda özetle; --- plakalı araç sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın sürücüsü ---- meydana gelen kazada, kusursuz olduğunu, araç hasar zarar bedeli KDV ...