Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davada öncelikle dava şartı olması nedeniyle ------Arabuluculuk numarası ile ----- başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin eşi/babaları olan müteveffa ----- doktorluk yaptığını ve uzun bir süre davalı sigorta şirketinden özel sağlık sigortası yaptırarak meydana gelebilecek tıbbi sıkıntılara ve sorunlara karşı kendisini garantiye almak istediğini, yaklaşık 20 yıl boyunca primlerini eksiksiz ödeyip karşılığında sağlık hizmetinden faydalanmayı beklediğini, -----gecesi müteveffa ---- düşme sonucu şiddetli kafa travması geçirdiğini, ambulansla ---- kaldırıldığını, tedavi sürecinin ikinci gününde müteveffanın sol tarafında felç meydana geldiğini, üçüncü gün ise müteveffanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/262 Esas KARAR NO: 2025/431 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davada öncelikle dava şartı olması nedeniyle ------Arabuluculuk numarası ile ----- başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin eşi/babaları olan müteveffa ----- doktorluk yaptığını ve uzun bir süre davalı sigorta şirketinden özel sağlık sigortası yaptırarak meydana gelebilecek tıbbi sıkıntılara ve sorunlara karşı kendisini garantiye almak istediğini, yaklaşık 20 yıl boyunca primlerini eksiksiz ödeyip karşılığında sağlık hizmetinden faydalanmayı beklediğini, -----gecesi müteveffa ---- düşme sonucu şiddetli kafa travması geçirdiğini, ambulansla ---- kaldırıldığını, tedavi sürecinin ikinci gününde müteveffanın sol tarafında felç meydana geldiğini, üçüncü gün ise müteveffanın yoğun bakıma alındığını, yoğun bakımda bir hafta kalan müteveffanın daha sonrasında normal servise alındığını, müteveffanın 25.10.2024 tarihinde subdural hemato nedeniyle ameliyat edildiğini, 29.10.2024 tarihinde dahiliye bölümünde yoğun bakıma alındığını, müteveffa yoğun bakımda yatmaktayken trakeostomi yapıldığını, hastane bakım şartlarından ötürü müteveffanın ---- nakledilmesi için müvekkilleri tarafından karar alındığını, ------- nakil için Hastane tarafından davalı sigorta şirketine provizyon isteği gönderildiğini davalı sigorta şirketince provizyon isteğinin reddedildiğini, müteveffanın sigorta poliçesinde yer alan "----- komplikasyon ve tedavi hariçtir." ibaresine bağlı gerekçe gösterildiğini, müteveffaya yoğun bakım sürecinde trakeostomi yapıldığını, serviste yatarken trakeostomi kanulünün yerinden oynaması sonucunda geçici kardiyak arrest oluştuğunu, devam eden süreçte müteveffanın ------ tedavi görmüş ve 17.11.2024 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin müteveffanın sağlık hizmetlerinden yararlanması edimini haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yerine getirmediğini, müteveffanın nakil sebebi de göz önüne alındığında kalp ve damar sistemi hastalıkları ile yahut kan sulandırıcı kullanımından kaynaklanan bir sağlık sorunundan dolayı nakledilmek istenmediği edimini yerine getirmeyen sigorta şirketinin müvekkillerini zarara uğrattığını, bu sebeple 1 yıllık poliçe bedeli olan 140.944,71 TL nin arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, müteveffanın hayatını kaybetmesinin müvekkillerinden--- hayat arkadaşını, eşini kaybettirdiğini, diğer müvekkilleri ------- babalarını kaybettirdiğini, müvekkillerinin müteveffanın hayatını kaybından dolayı psikolojik ve ruhsal anlamda çok sarsıldıklarını, müvekkillerinin davalı tarafın haksız fiili nedeniyle çekmiş oldukları elem keder ve üzüntüden dolayı 4.000.000,00 TL'nin arabul...