DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10.08.2022 KARAR TARİHİ: 12.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ----- plakalı davalı araç sürücüsünün çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda davacı şirkete ait aracın ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, polis tarafından düzenlenen tutanağa göre davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ekspertiz raporunda davalı araç sürücüsüne rücu oranı % 75 olarak belirlendiğini, davacı şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 249,85 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 16.657,16 TL'nin davacı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/614 Esas KARAR NO:2023/997 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10.08.2022 KARAR TARİHİ: 12.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ----- plakalı davalı araç sürücüsünün çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda davacı şirkete ait aracın ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, polis tarafından düzenlenen tutanağa göre davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ekspertiz raporunda davalı araç sürücüsüne rücu oranı % 75 olarak belirlendiğini, davacı şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 249,85 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 16.657,16 TL'nin davacı şirket tarafından ödendiğini, rücu oranının %75 olduğu için davalı sigorta şirketinin ödemesi gereken hasar tutarının 12.492,87 TL ve ekspertiz ücretinin toplamı olan 12.742,72 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacı şirkete 9.261,00-TL tutarında ödemede bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 3.481,72 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine için-------icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğu olduğunu, davalı -------sıfatı ile sorumluluğu olduğunu, davalıların kötüniyetli itirazının ödemede gecikmeye sebep olmasından dolayı icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davamızın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, ----icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar---------cevap dilekçesinde özetle; Sigorta hukukunun amacının poliçe limitleri dahilindeki sorumluluğu şigorta şirketine devretmek olduğunu, kaza tarihindeki poliçe limitleri göz önünde bulundurulduğunda hasarın limiti aşmasının mümkün olmadığını, ----- kapsamında araç sürücüsü ve sahibinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın davalı ------yönünden husumetten reddedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın ----- yönünden husumetten reddini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin genel merkezinin ------- olduğu, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, usul ekonomisi ilkesi gereği yargılamanın tahk...