DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11.11.2021 KARAR TARİHİ: 21.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ---- numarasıyla, ------sigortalı ------ plakalı, sigortalı ---- adına kayıtlı araç ile dava dışı ----- adına kayıtlı ------ plakalı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından, kazada hasara uğrayan dava dışı araç için ---- hükümleri gereği ---- tarihinde -------- dosyasına toplam 22.381,41 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı şirket sigortalısı davalı tarafın --------hükümlerine aykırı olarak kaza mahallini terk etmiş olduğu ve kazaya dair tutanak düzenlenmediğinin davacı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/426 Esas KARAR NO:2023/900 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11.11.2021 KARAR TARİHİ: 21.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ---- numarasıyla, ------sigortalı ------ plakalı, sigortalı ---- adına kayıtlı araç ile dava dışı ----- adına kayıtlı ------ plakalı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından, kazada hasara uğrayan dava dışı araç için ---- hükümleri gereği ---- tarihinde -------- dosyasına toplam 22.381,41 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı şirket sigortalısı davalı tarafın --------hükümlerine aykırı olarak kaza mahallini terk etmiş olduğu ve kazaya dair tutanak düzenlenmediğinin davacı şirket tarafından anlaşıldığını, ayrıca kazanın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olduğunun davacı şirket tarafından değerlendirildiğini, açıklanan hususlar çerçevesinde, ödenen bedelin davalıya rücusu için ------ tahsili amacıyla ------------- Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu - davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olması ve kaza tespit tutanağı tutulmaksızın olay yerini terk ettiğinin anlaşılmış olması nedeniyle davacı şirketin sigortalısı olan davalı tarafa rücu etme hak ve yetkisi bulunduğunu, davalı - borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davalının -------poliçesine göre karşı tarafa yapılan tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; davanın----- açıldığı, mahkemenin ---- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın tüketici mahkemesine gönderildiği ve ----- tevzi edildiği, yine bu mahkmenin de -----Kararıyla tekrar görevsizlik kararı vererek dosyayı---- gönderildiği ve mahkememizin işbu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın ipt...