Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/976 · K. 2023/875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 K. 2023/875

E. 2022/976K. 2023/8757 Kasım 2023
tazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasımaddi zararalacağın tahsilizarar tazminibaşvurunun reddihak düşürücü süremaddi tazminatödeme emriön incelemezamanaşımı defizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02.12.2022 KARAR TARİHİ:07.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ------- idaresindeki ----- plakalı araç ile --------- ----- seyir halindeyken, davalı araç sürücüsü olan ------ idaresindeki, davalı şirketin maliki, davalı sigorta şirketinin ise ----- olduğu ------ plakalı aracın, davacı şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda davacı şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, aracın onarımının davacı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/976 Esas KARAR NO:2023/875 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02.12.2022 KARAR TARİHİ:07.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ------- idaresindeki ----- plakalı araç ile --------- ----- seyir halindeyken, davalı araç sürücüsü olan ------ idaresindeki, davalı şirketin maliki, davalı sigorta şirketinin ise ----- olduğu ------ plakalı aracın, davacı şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda davacı şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, aracın onarımının davacı şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin davacı şirkete ----- tarafından ------- tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, ------- tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 287,64 TL tutarında olup davacı şirket tarafından ödendiğini, ekspertiz ücretinin davalı yanın ödemesi gerek zorunlu ve makul giderlerden olup yargılama gideri olarak taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin, davacı şirkete 3.214,91 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.090,59 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için -------sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Davalı ------- sıfatı ile sorumluluğu olduğunu, davalıların kötüniyetli itirazının ödemede gecikmeye sebep olmasından dolayı icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne, borçluların takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -------- sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.

SAVUNMA:Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına ilişkin iş bu davanın zaman aşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını, davalı şirkete hasar aşamasında başvuru yapıldığını, trafik kazası sonucu davalı şirket tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/895

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/898

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/804

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/997

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/900

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/688

18 Eylül 2025