DAVA : Marka 2021-M-10734 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Yazım Tarihi: 30/11/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 1924 yılında....ün insiyatifi ile kurulmuş olan, ülkemizin en büyük ve itibarlı özel bankası olduğunu, davacının faaliyetlerinin yurt dışına da taştığını ve dünyanın sayılı bankalarından biri haline geldiğini, 28.05.2001 tarihinde lansmanı gerçekleştirilen....isimli davacının ana kredi kartı programında markasal .... ve maximum işaretlerinin tanınmış markalar olduğunu, nitekim davacının maximum markasının sektörel tanınmışlığı yönünde .... K. sayılı bir karar inşa edildiğini ve bu kararın Ya.... K. sayılı kararı ile onandığını, davacının 09, 35, 36, 38 ve 42. Sınıflarda tescilli görselli markasının da ...markasından bağımsız olarak bilinir ve tanınır olduğunu, davacının bu tanınmışlığın tespit ve...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/42 Esas - 2022/290 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/42 KARAR NO : 2022/290
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Marka 2021-M-10734 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Yazım Tarihi: 30/11/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 1924 yılında....ün insiyatifi ile kurulmuş olan, ülkemizin en büyük ve itibarlı özel bankası olduğunu, davacının faaliyetlerinin yurt dışına da taştığını ve dünyanın sayılı bankalarından biri haline geldiğini, 28.05.2001 tarihinde lansmanı gerçekleştirilen....isimli davacının ana kredi kartı programında markasal .... ve maximum işaretlerinin tanınmış markalar olduğunu, nitekim davacının maximum markasının sektörel tanınmışlığı yönünde .... K. sayılı bir karar inşa edildiğini ve bu kararın Ya.... K. sayılı kararı ile onandığını, davacının 09, 35, 36, 38 ve 42. Sınıflarda tescilli görselli markasının da ...markasından bağımsız olarak bilinir ve tanınır olduğunu, davacının bu tanınmışlığın tespit ve tescili için davalı TÜRKPATENT nezdinde 25.12.2019 tarihinde dosyaladığı başvurunun huzurda dava konusu edilen YİDK kararı ile nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira davacının ...... markasından bağımsız olarak ve tek başına da kullandığını, hatta bu markanın da maximum gibi davacının çatı markalarından biri olduğunu, davacının ....li markalarıyla seri markalar yarattığını, nitekim şeklinin davacı adına .. sayılı markalar tahtında tescilli olduğunu, ....nın ise 9 ve 36. Sınıflarda .... sayı ile 19.12.2014 tarihinden muteber olmak üzere davacı adına tescilli olduğunu, bu işaretin davacının ....lu markalarında da ön plana çıkartılmış olduğunu, 2008 yılından beri bu şeklin davacı tarafından insan formunu temsilen de kullanıldığını, nitekim davacının reklam filmlerinin bir zamanlar, kişilerin mutluluk/keyif anlarında ellerini ve ayaklarını havaya kaldırarak zıplayıp adeta şeklini alması ve bu şeklin de ... logosuna dönüşmesiyle bittiğini, bu kullanımlarla şeklinin ve .... markasının .... marka vaadinin taşıyıcısı olma konumunu üstlendiğini, ... hareketinin zaman içinde tüketiciler arasında viral olarak yayıldığını ve benimsendiğini, davacının da bunun üzerine markasını ... markasından bağımsız olarak ön plana çıkardığını, bu yüzden de bu markanın bağımsız olarak tanınmış marka haline geldiğinin kabulünün gerektiğini, dava dışı ....Sinema ile davacının ortak yürüttüğü faaliyetlerin markası olan.... sinema salonlarında, dava dışı ... spor merkezlerinde ve ....sporuyla ilgili .... sponsorluklarında davacının markasının tek başına sıklıkla kullanıldığını, 2017 yılından itibaren de davacının .... uygulamalarında markasının sıklıkla kullanılır hale geldiğini, aynı zamanda davacının .... uygulamalarında ve sosyal medya hesaplarında bu markanın ön plana çı...