Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/87 · K. 2022/371
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/87 K. 2022/371

E. 2022/87K. 2022/37119 Aralık 2022
bilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka 2021-M-12013 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Yazım Tarihi : 13/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu marka başvurusuna itiraz ettiklerini, itirazın reddedildiğini, karara itirazın da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, ....nn 1903 yılında kurulduğunu, eşsiz taraftar kitlesi ve takım ruhu ile 13ten fazla spor branşında faaliyet göstermekte olduğunu, adını tüm dünyada duyurduğunu, biri tanınmış marka olmak üzere TÜRKPATENT nezdinde 100'den fazla tescilli markası bulunduğunu,... nezdinde de tescilli markaları olduğunu, ... renkleri ve ibaresi ile bütün haline geldiğini, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu,.... markaları içeren ürünlerin Türkiyenin dört bir yanında kartal yuvası (krtlyvs) isimli resmi satış mağazalarından ve ayrıca https:.... adresinden satılmakta...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/87 Esas - 2022/371 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/87 KARAR NO : 2022/371

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Marka 2021-M-12013 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Yazım Tarihi : 13/01/2023

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu marka başvurusuna itiraz ettiklerini, itirazın reddedildiğini, karara itirazın da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, ....nn 1903 yılında kurulduğunu, eşsiz taraftar kitlesi ve takım ruhu ile 13ten fazla spor branşında faaliyet göstermekte olduğunu, adını tüm dünyada duyurduğunu, biri tanınmış marka olmak üzere TÜRKPATENT nezdinde 100'den fazla tescilli markası bulunduğunu,... nezdinde de tescilli markaları olduğunu, ... renkleri ve ibaresi ile bütün haline geldiğini, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu,.... markaları içeren ürünlerin Türkiyenin dört bir yanında kartal yuvası (krtlyvs) isimli resmi satış mağazalarından ve ayrıca https:.... adresinden satılmakta olduğunu, davalının tanınmışlıktan yararlanacağını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın ... başvuru numaralı markası ile davacı tarafın itiraz mesnedi markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın başvuru ibaresi üzerinde SMK 6/3 maddesine göre önceye dayalı kullanım ve gerçek hak sahipliği, SMK 6/5 maddesine göre markasının tanınmışlığı, SMK 6/9 maddesine göre davalı başvurusunun kötü niyetli yapıldığı iddialarının yerinde ve doğru olup olmadığı, Türk Patent'in ...-... sayılı YİDK kararının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 18/01/2022 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 11/03/2022 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. TÜRKPATENT YİDK'nun....başvuru numaralı ''black white'' ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun .......' ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali ve sair gereklerle 6769 s. SMK nın maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. ............. İnceleme esnas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/384

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2022/368

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/314

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/269

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/359

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/372

19 Aralık 2022