DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 13/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Yazım Tarihi : 13/012023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunduğunu, ... ve .. ibareli çeşitli markaları bulunduğunu, markaların benzer olduğunu, Sınıfların da benzer olduğunu, Emsal TÜRKPATENT ve yargı kararları bulunduğunu, ...alan adıyla da benzerlik olduğunu, "..." ve ... ibaresinin müvekkile ait ticaret unvanının ve işletme adının esas unsuru olduğunu, müvekkil markalarının tanınmış olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek dava konusu YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: ...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/89 Esas - 2022/368 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/89 KARAR NO : 2022/368
HAKİM... KATİP..
DAVACI . VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLLİ : Av. .. DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 13/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Yazım Tarihi : 13/012023
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunduğunu, ... ve .. ibareli çeşitli markaları bulunduğunu, markaların benzer olduğunu, Sınıfların da benzer olduğunu, Emsal TÜRKPATENT ve yargı kararları bulunduğunu, ...alan adıyla da benzerlik olduğunu, "..." ve ... ibaresinin müvekkile ait ticaret unvanının ve işletme adının esas unsuru olduğunu, müvekkil markalarının tanınmış olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek dava konusu YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davacının... dosya ile ....markasının hükümsüzlüğü talepli dava açtığını, davanın reddedildiğini, müvekkilin 2004 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, binlerce markalı lüks konut, ticari ünite, otel ve birçok tesis ile toplam 5.000.000 metrekare civarında tamamlanmış inşaat alanına ulaştığını, markaların karıştırılmayacağını, markaların benzer olmadığını, faaliyet alanlarının farklı olduğunu, müvekkilinin 2. ve 3. Ligde ana sponsor olduğunu, giyilen formalarda dahi şirket markası ve logosunun yer aldığını, .... Sponsorluğunda transfer olduğunu, 2018 vergi rekortmenleri arasında yer aldığını, 83. Sırada olduğunu, Türkiye' deki en büyük 500 şirket arasında olduğunu, Emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;YİDK KARARININ İPTALİ AÇISINDAN; davalı firmanın ... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın .... sayılı markası arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı; HÜKÜMSÜZLÜK TALEBİ YÖNÜNDEN; davacı tarafın gerek kurum nezdinde ileri sürdüğü yukarıda belirtilen mesnet markaları ile dava dilekçesinde belirtilen mesnet markaları ile davalının ... başvuru sayılı markası arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı; YİDK kararının iptali ve hükümsüzlük talebi açısından birlikte; davacı tarafın başvuru ibaresi üzerinde SMK 6/3 maddesine göre önceye dayalı kullanım ve gerçek hak sahipliği, SMK 6/...