DAVA : Marka 2021-M-11613 Sayılı YİDK Kararı İptali Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2022 Yazım Tarihi:13/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının uzun yıllardır birçok sektörde faaliyet gösterdiğini ve tanınmış .... markasının sahibi olduğunu, davacının ..... ibaresini ihtiva eden yüzlerce tescilli markasının bulunduğunu, ... markasının tanınmışlığının davalı TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek .. no. tahtında sicile şerh edilmiş olduğunu, davalı şahsın tescil ettirmek istediği .... ibareli markanın davacının ....'"lı markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve aynı/aynı tür emtialarda kullanılacaklarını, bu yüzden markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, zira dava konusu edilen markada geçen .com ibaresinin internet alan adlarında sürekli kullanılan bir ibare olması nedeniyle markasal hüviyette...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/84 Esas - 2022/372 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/372
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... VEKİLİ :Av.. DAVA : Marka 2021-M-11613 Sayılı YİDK Kararı İptali Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2022 Yazım Tarihi:13/01/2023
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının uzun yıllardır birçok sektörde faaliyet gösterdiğini ve tanınmış .... markasının sahibi olduğunu, davacının ..... ibaresini ihtiva eden yüzlerce tescilli markasının bulunduğunu, ... markasının tanınmışlığının davalı TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek .. no. tahtında sicile şerh edilmiş olduğunu, davalı şahsın tescil ettirmek istediği .... ibareli markanın davacının ....'"lı markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve aynı/aynı tür emtialarda kullanılacaklarını, bu yüzden markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, zira dava konusu edilen markada geçen .com ibaresinin internet alan adlarında sürekli kullanılan bir ibare olması nedeniyle markasal hüviyette ayırt ediciliğinin bulunmadığını, yani dava konusu edilen markada esas unsurun davacının markalarının esas unsuruyla birebir aynı .... ibaresi olduğunu, davacının ... markasına aktif ve yoğun kullanım neticesinde tanınmışlık kattığını, ... markasının davacı ile özdeşleştiğini ve davacı adına ayırt edicilik kazandığını, nitekim davacının delilleri meyanında sunulan tüketici anketlerinden de görüleceği üzere davacının .... markalı cam kavanoz içerisinde sunulan krem çikolatalarının ilgili sektörde....'dan sonra en yüksek pazar payına sahip ürün olduğunu, davacının bu markasının aynı anketlere göre işitsel bilinirliğinin 9091,5 oranında olduğunu, davacının bu markasının tanınmışlığının tescili için TÜRKPATENT nezdinde.... sayılı bir tanınmış marka başvurusunun da bulunduğunu, davalı şahsın dava konusu edilen bu markayı kullanması halinde davacının markalarının tanınmışlığından kaynaklı olarak ekstra bir avantaj sağlayacağını, ayrıca davacının tanınmış markalarının itibarını düşürebileceğini, davacının ... ibaresinin gerçek hak sahibi olduğunu ve davalı şahsın da davacının bu markalarından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, buna rağmen dava konusu edilen ibareyi kendisine marka olarak seçmiş olmasının davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu iddia ederek, 'TÜRKPATENT YİDK'nın dava konusu edilen 10.01.2022 tarih ve .... sayılı kararının iptaline ve.... sayılı markanın tescil talebinde bulunulan tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davalının 2000 yılından ber...