Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2023/871 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... - ... 4- ... AŞ - .... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim ...'in sigortalısı bulunan ...'ın 15/07/2009 tarihinde ... plakalı araç ile davalılardan ... ...'ın yönetiminde iken ... yönetimindeki ... plakalı araç ile meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, müvekkili...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/367 Esas - 2023/871 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2023/871
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... - ... 4- ... AŞ - ....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim ...'in sigortalısı bulunan ...'ın 15/07/2009 tarihinde ... plakalı araç ile davalılardan ... ...'ın yönetiminde iken ... yönetimindeki ... plakalı araç ile meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, müvekkili kurumun .... adı altında ... olduğunu, anılan araçlardan ... plakalı sayılı ...'a ait olup ... AŞ nezdinde sigortalı olduğunu, olayda ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, yaralanan ...'ın ise TC vatandaşı olduğunu, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, yaralanan ...'ın tedavi giderlerinin müvekkilim davacı kurum tarafından karşılandığını, talepleri üzerine davalılardan bir kısım tedavi giderlerinin tahsil edildiğini, ödenmeyen 3.416,00 Euro kaldığını, davalılardan ... AŞ'ye yazılı talepte bulunulmasına rağmen bu meblağın ödenmediğini belirterek 15/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 3.416,00 EUR tedavi masraflarının rücuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusurlu olduğu ve kusur ile tedavi masrafları arasında illiyet bağının bulunduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce .... sayılı karar ile " davalılar ... ve ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulü ile 3.416,00 Euro tedavi giderinin ... Bankası efektif satış kuru TL karşılığının davalı .... 'dan 15/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesine ve davalı ... yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle( davalı ... ile sınırlı olarak) reddine " dair karar verildiği, kararın ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... sayılı ilamı ile" Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında davacı sigortalısı ... için 14.762,15 Euro tedavi gideri ödendiği belirtilmiş, tedavi giderlerine ilişkin faturalar dosyaya ibraz edilmiş, davalı ... A.Ş. tarafından 10...