Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2023/156 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Limited Şirketi ile müvekkili şirket arasında imzalanan hazır beton üretim, teslim ve satış sözleşmesine davalının hem dava dışı şirket temsilcisi hem de garantör olarak imza attığını, sözleşme gereği dava dışı şirketin müvekkilinden çeşitli ürünler sipariş ettiğini ve siparişlerin müvekkilince teslim edildiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/596 Esas - 2023/156 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2023/156
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Limited Şirketi ile müvekkili şirket arasında imzalanan hazır beton üretim, teslim ve satış sözleşmesine davalının hem dava dışı şirket temsilcisi hem de garantör olarak imza attığını, sözleşme gereği dava dışı şirketin müvekkilinden çeşitli ürünler sipariş ettiğini ve siparişlerin müvekkilince teslim edildiğini, 28/08/2020 düzenleme tarihli, 29/08/2020 faiz başlangıç tarihli,... No'lu 7.021,00-TL tutarlı fatura nedeniyle ödenmeyen 3.472,50 TL ve işlemiş faiz miktarı olan 1.260,37 TL toplamı olarak 4.732,87 TL'nin tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün 2021/6716 sayılı dosyası ile dava dışı şirket ve davalı hakkında başlatılan ...takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine ...inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacı ile dava dışı şirket arasındaki hazır beton yapım ve teslimine ilişkin sözleşmenin garantör sıfatıyla imzalanması nedeniyle sözleşmeye dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... Müdürlüğünün 2021/6716 sayılı ...takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı ve dava dışı şirket hakkında faturaya dayalı olarak 3.472,50 TL asıl alacak ve 1.260,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.732,87 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesine ekli 19/11/2019 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; dava dışı şirket ile davacı şirket arasında hazır beton üretim, teslim ve satım sözleşmesi başlıklı sözleşme olduğu, dava dışı şirket adına atılan imza ile garantör sıfatıyla atılan imza bulunduğu görülmüştür. İddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; eldeki davada davacı dava dışı şirket ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzalayan davalının ödenmeyen fatura alacağından sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak itirazın iptalini istemiştir. Öncelikle davacı ile dava dışı şirket arasında hazır beton yapım ve teslimine dair sözleşmede davalının hukuki durumu tespit edilerek davalı bakımından sözleşmenin geçerli olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. 6098 sayılı ... Kanununun 603. maddesiyle kefaletin şekli...