Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/117 Esas KARAR NO : 2023/686 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... : 2- .... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... : 5- ... VEKİLİ : Av. ... : 6- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... : 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11-... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda ihale suretiyle verilen özel güvenlik personeli hizmeti işleri bütünüyle özel güvenlik personeli hizmetlerini yürüten şirketlerin yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/117 Esas - 2023/686 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/117 Esas KARAR NO : 2023/686
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... : 2- .... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... : 5- ... VEKİLİ : Av. ... : 6- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... : 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11-... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda ihale suretiyle verilen özel güvenlik personeli hizmeti işleri bütünüyle özel güvenlik personeli hizmetlerini yürüten şirketlerin yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, özel güvenlik hizmetinde ihale edilen her bir yüklenici firma ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte olup söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun da bu firmalara ait olduğunu, dava dışı, ... bağlı .... bünyesinde 05.01.2006-31.05.2020 tarihleri arasında yüklenici firma bünyesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ...'ın işçilik alacakları talebiyle arabuluculuğa başvurduğuu ve ... tarafından 05.05.2021 tarihinde gerçekleştirilen görüşmeler anlaşma ile sonuçlandığını, anlaşma neticesinde söz konusu işçiye 6.909,50 TL ihbar tazminatı, 4.367,26 TL kıdem tazminatı farkı ve 340,00 TL arabuluculuk ücreti ödemesi yapıldığını, özel güvenlik görevlisinin işten ayrıldığı tarihe kadar müvekkili kurum bünyesinde ihale ile güvenlik hizmetlerinde bulunan farklı şirketlerde görev aldığını, söz konusu bu şirketler ile müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşmeler gereği her türlü işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, imzalan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereği güvenlik görevlilerine ödenen bedelin firmalarca davacıya ödenmesi gerektiğini, dava dışı ...'a ödenen 6.909,50 TL ihbar tazminatı, 4.367,26 TL kıdem tazminatı farkı ve 340,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı firmalarla imzalanan sözleşmeler gereği ödeme tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faiziyle sözleşme faizi belirlenmeyen hallerde ise avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin ödemeye esas tüm çalışması farklı alt işverenler nezdinde geçmiş olmakla, müvekkili şirkette 01.10.2019-31.05.2020 tarihleri arasında çalışmış olduğu, tasfiye nedeni ile çıkışı yapı...