Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/49 · K. 2023/661
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 K. 2023/661

E. 2023/49K. 2023/66111 Ekim 2023
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/661 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 04.04.2020 günü; davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ... plaka no.lu araç şoförünün kullandığı aracın direksiyonu sağa yöneltmesi (hatalı davranması) sonucunda müvekkiline ait elektrik direğine çarparak direğin hasarlandığını, oluşan bu hasar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/49 Esas - 2023/661 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/661

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 04.04.2020 günü; davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ... plaka no.lu araç şoförünün kullandığı aracın direksiyonu sağa yöneltmesi (hatalı davranması) sonucunda müvekkiline ait elektrik direğine çarparak direğin hasarlandığını, oluşan bu hasar bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi hususunun davalı ... A. Ş. ne bildirilmesine rağmen davalı şirketin, müvekkiline bir ödeme yapmaması sebebiyle işbu davanın açıldığını, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine, ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine, davalının itirazı nedeniyle işbu takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığını dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka no.lu aracın, davalı şirket tarafından, ... no.lu sigorta poliçesi kapsamında sigorta yapıldığını, oluşan hasarın müvekkili şirkete ihbar edildiğini, yapılan keşifte davalı şirket sigortalısının müvekkili şirkete ait elektrik direğine çarparak zarar verdiğinin belirlendiğini, bahse konu hasarın müvekkilince giderildiğini, müvekkili tarafından bahse konu hasarın tamiri konusunda, 4.472,12 TL tutarında bir harcamanın yapıldığını belirterek davalı aleyhine açılmış olan .... E. sayılı dosyasından dolayı şimdilik kaydıyla 800,42 TL asıl alacak, 30,12 TL faiz ve 5,44 TL KDV yönünden İtirazın İptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20inden az olmamak üzere davalının, icra inkâr tazminatı ödemesine mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasının 04.04.2020 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitinin araç başına 41.000,00 TL olduğunu, buna göre müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin, oluşan hasara dair davacıya 1.118,00 TL ödediğini dosyaya sunulan Ekspertiz raporunda yer alan bedellerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda ; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...in olayda %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... in olayda %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin 4.472,12 TL zararının bulunduğu, davalı tarafın ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2023/740

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2023/686

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/166

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/561

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/28

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/138

9 Mart 2023