Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2023/725 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 23.12.2014 tarihinde, müvekkili ...ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybederek aracın yolun sağ tarafından çıkarak taklalar atması neticesinde trafik kazası...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/397 Esas - 2023/725 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2023/725
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 23.12.2014 tarihinde, müvekkili ...ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybederek aracın yolun sağ tarafından çıkarak taklalar atması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin, ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olduğunu belirterek HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile, 23.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla HMK madde 107/2 uyarınca talep artırım hakkları saklı olmak üzere şimdilik, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, dava öncesi müvekkili şirkete başvuru şartı yerine getirilmediğini, bu suretle müvekkili şirketin temerrüde düşmesinin söz konusu olmayacağı gibi, henüz miktarı ve niteliği belirlenmemiş bir alacağa dair talep hakkının borcu muaccel hale getirmesi de imkânsız olacağını, bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete, 19.09.2014-2015 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı araca atfedilen kusur oranının taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olabileceğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği, elektronik imzalı, 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirerek feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...