Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2023/944 HAKİM : ... KATİP :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2023 tarihinde yaya müvekkili ... caddesinden karşıya ... Hastanesi istikametine geçmek istediği esnada sağından ... caddesine doğru seyreden ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yaya müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı, trafik kazası...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/309 Esas - 2023/944 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2023/944
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2023 tarihinde yaya müvekkili ... caddesinden karşıya ... Hastanesi istikametine geçmek istediği esnada sağından ... caddesine doğru seyreden ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yaya müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı, trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yaya müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ASLİ VE TAM KUSURLU olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici, sürekli iş göremezliğine ve geçici bakıcı ihtiyacına ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanmasının yasa gereği olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların (araç, sahibi, sürücü, sigortacı ve diğer tüm sorumlular) meydana gelen zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen (ortaklaşa-zincirleme) sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonrası düzenlenen hastane evraklarında da açıkça görüleceği üzere vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, bu yaralanmalar nedeniyle müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini, taleplerinin yöneltildiği başvuru dilekçesi ilgili sigorta şirketine ilk olarak 29/03/2023 tarihinde teslim edildiğini, sigorta şirketince müvekkilinin zararının karşılanmadığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı sigorta şirketiyle herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik müvekkilinin sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeden kaynaklı sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 1.200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, sigortacının sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, işbu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, zmss genel şartlarına gö...