Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/93 · K. 2023/632
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 K. 2023/632

E. 2023/93K. 2023/63228 Eylül 2023
eser sözleşmesihizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolutahkimzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/93 Esas KARAR NO : 2023/632 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı (eski unvanı: ... San. ve Tic. A.Ş) arasında davalı tarafa ait ... çeşitli meyil ve kesitte galeri açılması, su havuzları açılması, açılan galerilerin tavan saplama tahkimatı ile tahkim edilmesi, kazılan taş ve kömürlerin bant nakil ünitelerine nakledilmesi işine ilişkin galeri çalışma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/93 Esas - 2023/632 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/93 Esas KARAR NO : 2023/632 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı (eski unvanı: ... San. ve Tic. A.Ş) arasında davalı tarafa ait ... çeşitli meyil ve kesitte galeri açılması, su havuzları açılması, açılan galerilerin tavan saplama tahkimatı ile tahkim edilmesi, kazılan taş ve kömürlerin bant nakil ünitelerine nakledilmesi işine ilişkin galeri çalışma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme birim fiyatlı olup yapılan iş ile birim fiyatın çarpımı sonucu bedelin oluşacağını, birim fiyatların USD döviz cinsinden olup hakedişlerin tamamının USD cinsinden belirlendiğini, ancak hakedişleri istinaden TL olarak kesilen faturaların ödemelerinin eksik ve geç yapılması nedeniyle müvekkili firmanın döviz kurundan ve eksik ödemeden kaynaklı zararı oluştuğunu, benzer durumun malzeme ile ilgili kesilen faturalar için de geçerli olup bundan kaynaklı eksik ödemelerde ticari faiz talep edildiğini belirterek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla USD cinsinden birim fiyatlı sözleşmeye ve hakedişlere istinaden kesilen faturaların eksik ve geç ödenmesi nedeniyle doğan (müspet, munzam ve tespit edilecek sair) zararların tazmini adına şimdilik 250.000,00 USD'nin hakediş tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek olan faizi ve USD döviz cinsinden toplam alacağın fiili ödeme günündeki ... Bankası'nın USD döviz alış ve satış kuru ortalaması dikkate alınarak tahsiline, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan masraflara dair şimdilik 10.000,00 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı ilişkinin 30/06/2017 ve 11/09/2017 tarihlerinde yapılan fesih protokolleri ile sonlandırıldığından 08/02/2023 dava tarihinde 5 yıldan fazla süre geçmiş olduğundan zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde zarara uğranıldığı iddiasında bulunulmasına rağmen bu taleplerin ne olduğu ve ne şekilde zarara uğranıldığının gösterilmesi gerektiğini, taraflar arasında 27/07/2016 tarihinde galeri açma ve tavan saplaması olmak üzere iki sözleşme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede birim fiyatların dolar bazında belirlenmesine rağmen davacı tarafça yapılan işlere ve temin edilen malzemeler ilişkin hakedişler düzenlenerek faturalara bağlandığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/561

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2023/560

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2023/944

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 · K. 2023/915

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/751

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/567

5 Eylül 2023