DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında paletli ekskavatör çalışma işlerine dayalı ticari iş ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedeline karşılık e-arşiv faturalarını süresi içerisinde düzenleyerek davalılara gönderdiğini, ancak davalı şirketlerin almış olduğu hizmetin bedelini ödemediklerini ve bunun üzerine faturaya bağlı alacağın tahsili için ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketlerin söz konusu borç ilişkisine dair ödeme yapmış ise de...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/607 Esas - 2023/876 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/607 KARAR NO : 2023/876
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında paletli ekskavatör çalışma işlerine dayalı ticari iş ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedeline karşılık e-arşiv faturalarını süresi içerisinde düzenleyerek davalılara gönderdiğini, ancak davalı şirketlerin almış olduğu hizmetin bedelini ödemediklerini ve bunun üzerine faturaya bağlı alacağın tahsili için ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketlerin söz konusu borç ilişkisine dair ödeme yapmış ise de bunu yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin inşaat, altyapı ve üstyapı alanlarında faaliyet gösteren iş ortaklığı kurduklarını, müvekkilinin üstlenmiş olduğu "..." nin altyapı çalışmaları yapılması amacıyla 22.04.2021 tarihinde ... ile Alt Yüklenici Sözleşmesi imzaladıklarını, ancak ...'nin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 12.07.2021 tarihinde, şantiyeyi terk ettiğini, bu kapsamda müvekkillerinin, ... ye 26.07.2021 tarihinde ... . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihbarnamesini gönderdiğini ve ... esas numaralı delil tespiti davası açtığını, davacının davaya konu edilen "sözde" alacağının ortaklık/müvekkilleri tarafından ödenmesi gerektiği iddiasıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını ve itiraz ettiklerini, müvekkilleri ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki /sözleşme bulunmadığı gibi davacıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacının muhatabının dava dışı olduğu anlaşılan ... şirketi olduğunu, müvekkili ile ... arasında imzalanan sözleşme gereğince, ...'nin üçüncü bir şahıstan aldığı hizmetlerde her türlü talep ve alacaklardan bizzat sorumlu olduğunun açık olduğunu, hizmet alım satım ilişkisi / ticari ilişki ... ile davacı arasında kurulduğunu, davacının tüm taleplerini ticari ilişkisini kurduğu ... ye yöneltmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere...