Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/334 · K. 2023/967
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 K. 2023/967

E. 2023/334K. 2023/96720 Aralık 2023
icra takibitazminatkambiyo senediitirazın iptaliödeme emrilimited şirketiptal davasıicra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolumenfi tespitborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... E sayılı dosyası kapsamında açılan icra takibine davalılar tarafından ayrı ayrı itiraz edildiğini, yapılan itirazlar üzerine icra takibinin durdurulduğunu, söz konusu icra takibine yapılan itiraz ile ilgili olarak arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, arabulucu nezdinde davalı taraflar ile anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmanın zaruri hale geldiğini, her ne kadar takip dayanağı borç kambiyo senedi olarak düşünülse de kanaatlerince kötü niyetli olarak ve/veya sehven alacaklı ve borçlu taraf ... isimli davalı taraf gözükmesi sebebiyle kambiyo vasfını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/334 Esas - 2023/967 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/334 KARAR NO : 2023/967

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... - .... 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... E sayılı dosyası kapsamında açılan icra takibine davalılar tarafından ayrı ayrı itiraz edildiğini, yapılan itirazlar üzerine icra takibinin durdurulduğunu, söz konusu icra takibine yapılan itiraz ile ilgili olarak arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, arabulucu nezdinde davalı taraflar ile anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmanın zaruri hale geldiğini, her ne kadar takip dayanağı borç kambiyo senedi olarak düşünülse de kanaatlerince kötü niyetli olarak ve/veya sehven alacaklı ve borçlu taraf ... isimli davalı taraf gözükmesi sebebiyle kambiyo vasfını yitirdiğini ve adi senet haline geldiğini, dolayısıyla anılan icra takibinin ilamsız takip olarak açıldığını, her ne kadar davacı taraf ... tarafından borca itiraz edilmiş olsa da takip açılmazdan evvel söz konusu adi senete ilişkin müvekkili şirket yetkilisine anılan senet bedelinin ödeneceğine ilişkin taahhütte bulunması üzerine müvekkili şirket ile borçlu ... arasında bir borç ödeme protokolü düzenlendiğini, ancakavalılar tarafından henüz müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığından işbu itirazın iptali davasının açıldığını, izah edilen ve resen göz önüne alınarak sebeplerle .... E Sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline, davalar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, anılan icra takibinin kaldığı yerden devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dilekçesinde her ne kadar takip dayanağı belgenin kambiyo senedi olduğu düşünülse de kötü niyetli olarak ve/veya sehven alacaklı ve borçlu taraf ... isimli davalı taraf gözükmesi sebebiyle kambiyo vasfını yitirerek adi senet haline geldiğini dolayısıyla davaya konu icra takibinin ilamsız takip olarak açıldığını beyan etmiş ise de davalının beyanlarının hukuka aykırı olduğunu, aksini kesinlikle kabul etmemekle birlikte takibe konu senette alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden TBK m. 135 gereğince borcun sona erdiğini, .... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde takibe konu 02/08/2022 düzenlenme 25/12/2022 vade ve 500.000,00TL ' lik senedin alacaklısı ve borçlusu ... olarak göründüğünden alacaklı ve borçlu sıfatı birleşmiş bu nedenle borcun sona erdiğini, kural olarak, hukuken geçerli bir borç ilişkisinin bulunabilmesi için al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 135

D. Birleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 646

B) Senetten doğan borç

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2023/739

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/578

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/738

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2023/876

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/442

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2023/723

18 Ekim 2023