Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluş olduğunu, davalı işçisi olarak ... Havalimanında çalışmakta iken bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava ve bu kararların kesinleşmesi neticesinde dava dışı ... için ... Mahkemesinin 12.04.2017 tarihli ... sayılı Kararına istinaden ... Esas sayılı takip dosyasına 13.05.2019 tarihinde 43.845,99 TL ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5.1. maddesinde, Özel Şartnamelerin 8.1.2. veya 7.10. maddelerinde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; ..., ... Mevzuatı ve diğer Kanun ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/812 Esas - 2023/606 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/812 KARAR NO : 2023/606
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluş olduğunu, davalı işçisi olarak ... Havalimanında çalışmakta iken bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava ve bu kararların kesinleşmesi neticesinde dava dışı ... için ... Mahkemesinin 12.04.2017 tarihli ... sayılı Kararına istinaden ... Esas sayılı takip dosyasına 13.05.2019 tarihinde 43.845,99 TL ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5.1. maddesinde, Özel Şartnamelerin 8.1.2. veya 7.10. maddelerinde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; ..., ... Mevzuatı ve diğer Kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenici olduğunu, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerle ilişkin herhangi sorumluluk ...'ne yüklenemeyeceğini, yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin ..., ... Mevzuatı ve diğer Kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, yüklenici tarafından karşılandığını, ... bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır. şeklinde düzenleme olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirketler ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti vekili 30.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılamayacağını, ayrıca davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, alacaklının zararını tanzim eden davacı, tarafımıza rücu etmiş ancak herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını, bu durum dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmediğini, davacının öncelikle bildirimde bulunmalı hangi ücreti ne için ödediğini bildirmesi gerektiğini, davacının dava dışı işçiye ödemeyi ne için, nasıl ne miktarda yaptığı taraflarınca bilinmediğini, müvekkili şirketin davacıdan ihale ile iş aldığını, ihaleyi kazanan müvekkilinin şirket mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, ancak davacının işçileri işten çıkartma talimatı vermekte ve müvekkili şirket asıl işverenden aldığı talimat ile hareket etmediğini, buna rağmen davacının gerçeğe aykırı beyanları hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ihale makamının kıdem ...