Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu 31.07.2018 tarihli trafik kazasında yaralanan ...'ın maluliyet tazminatının alınması hususunda hizmet verdiğini, dava dışı yaşı küçük ...'ın velileri ile 26.02.2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin "Ücret" başlıklı hükmünde belirtilen %18 oranındaki hizmet bedelinin ifası amacıyla da alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket, sözleşmenin akdedilmesinin hemen ardından, 07.03.2019 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye gerekli müracaatı yaparak, ...'a ilgili mevzuata istinaden maluliyet tazminatının ödenmesini ve dilekçe ekinde sunulan temlikname doğrultusunda tahakkuk edecek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/672 Esas - 2023/733 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/672 KARAR NO : 2023/733
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu 31.07.2018 tarihli trafik kazasında yaralanan ...'ın maluliyet tazminatının alınması hususunda hizmet verdiğini, dava dışı yaşı küçük ...'ın velileri ile 26.02.2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin "Ücret" başlıklı hükmünde belirtilen %18 oranındaki hizmet bedelinin ifası amacıyla da alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket, sözleşmenin akdedilmesinin hemen ardından, 07.03.2019 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye gerekli müracaatı yaparak, ...'a ilgili mevzuata istinaden maluliyet tazminatının ödenmesini ve dilekçe ekinde sunulan temlikname doğrultusunda tahakkuk edecek tazminatın %18 oranındaki tutarının ise müvekkili şirkete ödenmesini talep ve ihtar edildiğini, ... adına tahakkuk eden tazminat miktarı, kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limiti 360.000,00 TL'yi aştığını, sigorta şirketince tam teminat üzerinden hesap yapıldığını, bu nedenle ödenecek bedeller aktüeryal bir hesaplamaya gerek olmaksızın belirli olduğunu, davalı tarafından teklif maili gönderilmesi akabinde, temlik alacağı tutarının müvekkiline ait hesaba gönderilmesini istemiş iseler de davalı sigorta şirketi tarafından, dava dışı ... velisinin kendi alacağını almadan temlik edilen tutarın taraflarına ödenemeyeceğinden bahisle talepleri reddedildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, dava dilekçeleri ekinde sunulan alacağın temliki sözleşmesi uyarınca müvekkilinin sahip olduğu 41.000,00 TL temlik alacağının, alacağın devrediliğinini davalıya bildirildiği 07.03.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; HMK'nın 329. Maddesine göre akdi vekalet ücreti, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortacılık kanunu gereğince sigorta tazminatının temliği geçersiz olduğunu, bu nedenle ileri sürülen hukuki devir geçersiz olduğundan davacının bu talebi dayanaktan yoksun olduğunu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu Ek Madde 6 gereğince; sigorta tazminatı alacağının takibi ve tahsili konusunda Genelgede yetkilendirilebileceği belirtilen kişilerden başkaları ile yapılan sözleşme ve işlemlerin Sigortacılık Kanununa aykırı olduğunu ve Türk Borçlar Kanunu ...