DAVA : Marka 2021-M-11492 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Yazım Tarihi: 04/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 1923 yılında cumhuriyet kasabı adı ile başladığı ticari faaliyetlerine, 1927 yılından beri şirket olarak devam ettiğini, 97 yıldır .... markasını kullandığını ve ilgili sektörde lider konumuna geldiğini, davacının ... esas unsurlu onlarca markasının 29, 30 ve 43. Sınıflara giren emtialarda tescilli olduğunu, davacının bu markaları altında Türkiyenin en işlek ve bilinen karayolu üzerinde dinlenme ve konaklama tesislerinin bulunduğunu, dolayısıyla ... markasının gıda ile ilişkili mal ve hizmetlerde kullanılması halinde tüketicilerin marka çağrışımı ile doğrudan bu ürüne yöneleceklerini, davacının .... markasının davalı TÜRKPATENT tarafından da.... sayılı kayıt tahtında tanınmış marka...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/72 KARAR NO : 2022/357
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -... ... DAVA : Marka 2021-M-11492 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Yazım Tarihi: 04/01/2023
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 1923 yılında cumhuriyet kasabı adı ile başladığı ticari faaliyetlerine, 1927 yılından beri şirket olarak devam ettiğini, 97 yıldır .... markasını kullandığını ve ilgili sektörde lider konumuna geldiğini, davacının ... esas unsurlu onlarca markasının 29, 30 ve 43. Sınıflara giren emtialarda tescilli olduğunu, davacının bu markaları altında Türkiyenin en işlek ve bilinen karayolu üzerinde dinlenme ve konaklama tesislerinin bulunduğunu, dolayısıyla ... markasının gıda ile ilişkili mal ve hizmetlerde kullanılması halinde tüketicilerin marka çağrışımı ile doğrudan bu ürüne yöneleceklerini, davacının .... markasının davalı TÜRKPATENT tarafından da.... sayılı kayıt tahtında tanınmış marka statüsüne alınmış bulunduğunu, zaten de davacının bu markasının sektörel tanınmışlığın sınırlarını aşan düzeyde bir bilinirliğe sahip olduğunu, davacının ...li seri markaları mevcut iken dava konusu markanın gıda ile ilintili/davacının markalarının tescilli olduğu emtialarda kullanılacak olmasının markalar arasında karıştırılma ihtimalini doğurduğunu, zira dava konusu edilen markanın da esas unsurunun .... ibaresi olduğunu, dava konusu edilen markada geçen lahmacun ibaresinin markasal hüviyette ayırt ediciliğinin bulunmadığını, lahmacun cumhuriyeti kelime öbeğinin bir bütün olarak ele alındığında dahi bu markanın davacının seri markalarının devamı niteliğinde algılanması ihtimalinin yüksek olduğunu, zaten de bu markanın bütünsel açıdan dahi davacının ...li markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, davalının markasının davacının tanınmış ve seri marka hüviyetinde olan markalarının arasına sızacağını, haksız yarar elde edeceğini ve bu tanınmış markaların itibarını zedeleyeceğini, dava dışı üçüncü kişiye ait gökçen cumhuriyet ibareli bir marka aleyhine davacının açmış olduğu davanın ihtisas mahkemesi tarafından kabul edildiğini ve bu kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleşmiş olması nedeniyle somut uyuşmazlığa emsal nitelikte bir karar olduğunu, bu karara benzer başka emsal kararların da bulunduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın .... sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescili talep edilen ... sayılı markanın tüm mal ve hizmetler yönünden iptaline, tescil edildiyse hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın...