DAVA : Marka 2021-M-8206 Sayılı YİDK Kararı İptali -sicilden terkin DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Yazım Tarihi: 03/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:.... başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun davacının itiraza mesnet markalarıyla karıştırılabilecek düzeyde benzer olduğu; başvuru markasının davacının ... markası ile aynı ve benzer, diğer markalarıyla benzer sınıfta tescil edilen bir marka olduğu; özellikle başvurunun 35. sınıfta Davacının....markalarının tescilli olduğu 09, 11 ve 21. sınıftaki emtiaların satışı hizmetlerini içermesinin taraf markalarının ilişkilendirme ve karıştırılmasına sebebiyet vereceği; taraflar arasındaki Davalının .... ibareli başvurunun reddine ilişkin .... sayılı Dosyasında verilen kararın emsal teşkil ettiği; Davacının 09.02.2010 tarihli başvuruyla ...markasının ....çerçevesinde ....1 sayı ile .... da tescil...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/351 KARAR NO : 2022/351
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... DAVA : Marka 2021-M-8206 Sayılı YİDK Kararı İptali -sicilden terkin DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Yazım Tarihi: 03/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:.... başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun davacının itiraza mesnet markalarıyla karıştırılabilecek düzeyde benzer olduğu; başvuru markasının davacının ... markası ile aynı ve benzer, diğer markalarıyla benzer sınıfta tescil edilen bir marka olduğu; özellikle başvurunun 35. sınıfta Davacının....markalarının tescilli olduğu 09, 11 ve 21. sınıftaki emtiaların satışı hizmetlerini içermesinin taraf markalarının ilişkilendirme ve karıştırılmasına sebebiyet vereceği; taraflar arasındaki Davalının .... ibareli başvurunun reddine ilişkin .... sayılı Dosyasında verilen kararın emsal teşkil ettiği; Davacının 09.02.2010 tarihli başvuruyla ...markasının ....çerçevesinde ....1 sayı ile .... da tescil ettirdiği; Davacının .... dönemide yurt içinde ve yurtdışında çok sayıda fuara katıldığı, 2017-2020 döneminde çok sayıda aydınlatma projesi ve toplu konut projesi gerçekleştirdiği; Davacının ....ibareli markalarının tanınmış marka haline geldiği ileri sürülerek, YİDKnın 12.10.2021 tarih ve .... sayılı kararının iptaline, davalıya ait başvurunun tüm sınıflarda reddedilmesine ve tescil edilmiş olması halinde .... sayılı marka başvurusunun sicilden terkinine karar erilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davalının 1990 yılından bu yana ülke çapında taşımacılık yaptığı, pek çok şubesi ve acentası ile tanındığı; 1998den beri tescilli .... ibareli pek çok markayı tescil ettirdiği, .... sayılı markaların sahibi olduğu ve marka üzerinde kazanılmış haklarının bulunduğu; ... nezdinde tescilli olduğu; davaya konu ....başvuru numaralı "efe turizm" ibareli başvurunun 12, 35, 36 ve 41. sınıf hizmetlerde tescil edildiği ve Davacı markalarından farklı mal ve hizmetleri kapsadığı; başvuru markasının davacının...ibareli markasıyla karıştırılmaya sebep olacak benzerlik taşımadığı; Davacı markalarının tanınmış marka niteliğinde olmadığı ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın .... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın kurum nezdinde ileri sürdüğü mesnet markalar arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı ...