E. 2022/60 K. 2022/344
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Marka 2021-M-11094 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Yazım Tarihi : 02/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkil şirketin inşaat ve ambalaj gibi farklı sektörlerde faaliyette olduğunu,..... sıralamasında 39. şirket olduğunu, Molfix markasının tescilli olduğunu, Dava konusu .... başvuru sayılı markanın yayınına itiraz edilmesine karşın itirazın "markaların benzer olmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, Bu karara karşı yapılan itirazın da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, Müvekkil markalarının tanınmış olduğunu, Davalının kötü niyetli olduğunu, Emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek...
Karar Metni
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/344
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... .. VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka 2021-M-11094 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Yazım Tarihi : 02/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkil şirketin inşaat ve ambalaj gibi farklı sektörlerde faaliyette olduğunu,..... sıralamasında 39. şirket olduğunu, Molfix markasının tescilli olduğunu, Dava konusu .... başvuru sayılı markanın yayınına itiraz edilmesine karşın itirazın "markaların benzer olmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, Bu karara karşı yapılan itirazın da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, Müvekkil markalarının tanınmış olduğunu, Davalının kötü niyetli olduğunu, Emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkilin 2018 yılında faaliyetlerine başladığını, Uluslararası kalite standartları çerçevesinde yoğun.... çalışmaları ile yüksek teknoloji kullanarak geliştirdiği; organik gıdanın bir üst versiyonu olarak bilinen, insan fizyolojisi ve metabolik fonksiyonları üzerinde ilave faydalar sağlayan, böylelikle hastalıklardan korunmada ve daha sağlıklı bir yaşama ulaşmada etkinlik gösteren ... renkli fonksiyonel gıdalar ile sektörde öncü olduğunu, Koruma kapsamına alınan buluş ile özellikle tip 1 ve tip 2 diyabet hastalarında oluşan yaralar, damar tıkanıklığı, düşük kan basıncı, kol ve bacak ağrıları, görme bozuklukları, kan pıhtılaşması, insülin salınımı vb. konulara ilişkin ciddi oranda katkı sağlayan bir formül geliştirildiğini, Mor renkli fonksiyonel gıdanın müvekkil şirket tarafından patent başvurusuna konu edildiğini, .... numarası ile yapılan patent başvurusunun inceleme aşamasında olduğunu, Fonksiyonel gıdaların üretimi başta olmak üzere çeşitli hizmet alanlarında.... markalarının tescil edildiğini, Markaların karıştırılmayacağını, Hedefkitlenin farklı olduğunu, Tüketici kitlesini genel olarak bebekli ailelerin oluşturduğunu, Davacı iddialarının asılsız olduğunu, Emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanı...başvuru sayılı markası ile davacı tarafın YİDK kararında belirtilen itiraz mesneti markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın markalarının SMK 6/4-5 maddesine göre yurt içi ve yurt dışı tanınmışlığı iddiası ile SMK 6/9 ...