Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2236 · K. 2023/1152
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2236 K. 2023/1152

E. 2021/2236K. 2023/115227 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptaliBSMVkredi sözleşmesiiptal davasıtekerrürbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesialacağın tahsilihacizistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporutaşınmaz satışıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında imzalanan ganal nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmeleri gereğince Taksitli ticari kredi ve borçlu cari hesap kredisi tahsis edildiğini, diğer davalılar şirket ortağı olup, sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine borçlulara Kovancılar Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkil bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için asıl borçlu ve kefiller aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında imzalanan ganal nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmeleri gereğince Taksitli ticari kredi ve borçlu cari hesap kredisi tahsis edildiğini, diğer davalılar şirket ortağı olup, sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine borçlulara Kovancılar Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkil bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için asıl borçlu ve kefiller aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek ve harca esas değeri ... TL göstererek davalıların takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ve takibin devamı ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davaya konu alacağın asıl borçlu ile banka arasında yapılan kredi sözleşmesi gereği davacı tarafın iddia ettiği faiz alacağından ibaret olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı asıl borçlu tarafından ödemeler yapılmış olup, sonuç olarak toplamda 2016 yılı itibarı ile ... TL borç kaldığını, belirtilen bu borca ilişkin sözleşme yapılırken davacı bankanın bahsedilen borcun çok üzerinde bir değere sahip 10 adet taşınmaz üzerine ipotek tesisi işlemi yaptırdığını, dava konusu sözleşmeye ilişkin ödenmeyen borç nedeniyle ipotekli taşınmazların satışı yönünde davacı banka girişimlerde bulunduğunu, asıl borçlunun ve mevcut davadan bağımsız bazı kişilerin itirazları sonucunda ipotekli taşınmazlara ilişkin dava açıldığını ve yerel mahkemece karara bağlandığını, an itibarı ile derdest durumda olduğunu, Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ipotek konulan 3 adet daire üzerindeki ipoteği kaldırdığını ancak 7 adet daire üzerindeki ipoteğin devam ettiğini, kaldı ki davacı bankanın toplam alacağının, ipotekli olan 3 adet dairenin satılması durumunda dahi kapanacağını, belirtilen bu nedenlerden de anlaşılacağı üzere davacının tamamen art niyetli bir şekilde hak etmemiş olduğu faiz alacağını taraflarından talep ettiğini, davacı tarafın aynı alacağa ilişkin daha önce ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığını, dava konusu alacağı tekrardan şahsından ve diğer kefillerden istemekte olduğunu, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tarafına dava açtığını ve dava konusu alacak sanki sözleşmeden kaynaklı ana para ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/115

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1234 · K. 2023/390

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2023/978

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/217

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2024/944

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/972 · K. 2023/1104

18 Aralık 2023