DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Bankası A.Ş. .... Şubesinden kullanmış olduğu kredi için .... Mah. .... Sk. ..... ... adresindeki ...- Apartmanı .. nolu bağımsız bölümünü bankaya ipotek verdiğini, yapılan kredi sözleşmesi gereği, kredi süresince müvekkilin taşınmazının DASK ve diğer sigortaları banka tarafından otomatik olarak yenilenmekte olduğunu, müvekkilinin taşınmazına ilişkin DASK ve sigorta poliçe bedeli kesintisi müvekkilinin hesabından 2022 yılı şubat ve mart aylarında yapılmış olmasına rağmen poliçe düzenlenmediğini, 6 Şubat ... tarihinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Bankası A.Ş. .... Şubesinden kullanmış olduğu kredi için .... Mah. .... Sk. ..... ... adresindeki ...- Apartmanı .. nolu bağımsız bölümünü bankaya ipotek verdiğini, yapılan kredi sözleşmesi gereği, kredi süresince müvekkilin taşınmazının DASK ve diğer sigortaları banka tarafından otomatik olarak yenilenmekte olduğunu, müvekkilinin taşınmazına ilişkin DASK ve sigorta poliçe bedeli kesintisi müvekkilinin hesabından 2022 yılı şubat ve mart aylarında yapılmış olmasına rağmen poliçe düzenlenmediğini, 6 Şubat ... tarihinde meydana gelen depremde müvekkiline ait bağımsız bölüm ve binada ağır hasar meydana geldiğini, deprem günü banka tarafından kendiliğinden yeni poliçe düzenlenmiş ancak poliçe deprem günü düzenlendiğinden müvekkilinin hasarının karşılanmadığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız haklarımız saklı tutularak, davalı tarafın kusurundan dolayı müvekkilin uğradığı zararlara ilişkin şimdilik davacı için .... TL tazminatın .... tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, avukatlık ücreti, harç ve tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 2022 yılı ocak ve şubat aylarında hesabında yapılan kesinti, poliçe ödemesi olmadığını, poliçesinin güncellenmesine ilişkin bir talebi bulunmadığını, davacıya poliçe vade bitiminden 1 ay önce sms ile bilgilendirme yapıldığını, öncelikle huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddini, mahkemeniz aksi kanaatte ise; davacının eksik harcı ikmal etmesine aksi halde davanın açılmamış sayılmasını, davanın DASK kurumuna ihbarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki ihtilafın; genel kredi sözleşmesi gereğince kredi süresince yenilenmediği iddia olunan sigorta poliçesi nedeni ile depremde uğranılan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Taraflar arasındaki ilişkinin hukuki dayanağı bankacılık sözleşmesidir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hare...