DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalini, müvekkili ile Borçlu- (Müşteri N0:.... -) . .. . . . . ve . Anonim Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme uyarınca borçluya müvekkil bankanın .... Şubesi'nden krediler verilmiş olduğunu aynı zamanda kendisine .-...-.. krdkart kredi kartı da verilmiş olduğunu ve borçlu tarafından kullanmış olduğunu, borçlu kullanmış olduğu kredi kartı borcunu müvekkil banka tarafından bildirilen sürede ödeme yapmayarak mütemerrit...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalini, müvekkili ile Borçlu- (Müşteri N0:.... -) . .. . . . . ve . Anonim Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme uyarınca borçluya müvekkil bankanın .... Şubesi'nden krediler verilmiş olduğunu aynı zamanda kendisine .-...-.. krdkart kredi kartı da verilmiş olduğunu ve borçlu tarafından kullanmış olduğunu, borçlu kullanmış olduğu kredi kartı borcunu müvekkil banka tarafından bildirilen sürede ödeme yapmayarak mütemerrit olmuş olduğunu, müvekkil banka tarafından sağlanan ödeme kolaylığına rağmen borçlu kullanmış olduğu kredi kartına ilişkin ödemeleri yapmaması üzerine diyarbakır icra dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile borçlu ve aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, takibin davalı tarafın ödeme emrine haksız itirazı neticesinde durmuş olduğunu, ilgili borç nedeniyle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, amacının icra takibini ve borçlu olmasına rağmen borcunu ödemeyerek alacağın tahsilini karşılıksız bırakmak olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, davaya sebebiyet veren davalının %20den aşağı olmamak kaydı ile tazminata, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin kredi kartı kullanımının söz konusu olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirketi sahibi olduğu taşınmazlar üzerinde davacı banka lehine ipotek tesisi söz konusu olduğunu, davacı taraf ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gitmeden müvekkile yönelik doğrudan ilamsız takip yapmasının hatalı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde talep ettiği inkar tazminatı yönünden hukuki şartlar oluşmamış olduğunu, borcun muayyen bir borç olmadığını, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmeden takibe girişilmesinin hatalı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarname müvekkil şirkete usulüne uygun tebliğ edilmemiş olduğunu, arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve mahkemenizce resen tespit edilecek nedenlerle; haksız davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Diyarbakır İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyası, 2- ...... tarihli genel kredi sözleş...