Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı aleyhine İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığını, takibin dayanağının taraflar arasındaki alışverişten kaynaklanan cari hesap bakiyesi olduğunu, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; 17.10.2017 tarihinde davacının Manisa Emniyet Müdürlüğü'nün dış cephe yapım işini aldığını, kendisini ile aylık olarak 3.000 TL + KDV kira ile Kuralsan markalı motorlu iskelesini kiraladığını, peşinat olarak firmaya adı geçen cari hesabına mahsuben 8.500 TL'lik malzeme...
TC İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/1164 Esas KARAR NO : 2023/1034 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı aleyhine İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığını, takibin dayanağının taraflar arasındaki alışverişten kaynaklanan cari hesap bakiyesi olduğunu, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; 17.10.2017 tarihinde davacının Manisa Emniyet Müdürlüğü'nün dış cephe yapım işini aldığını, kendisini ile aylık olarak 3.000 TL + KDV kira ile Kuralsan markalı motorlu iskelesini kiraladığını, peşinat olarak firmaya adı geçen cari hesabına mahsuben 8.500 TL'lik malzeme aldığını, motorlu iskelesini ... plakalı ...'a ait olan kamyon ile sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini, ardından davacı şirket yetkilisine polisler huzurunda teslim ettiğini, davacı tarafça ödemenin birinci üç ayda 9.000 TL + KDV, ikinci üç ayda 9.000 TL + KDV ve son bir ayda 3.000 TL + KDV ile toplam 7 ay x 3.000 TL = 21.000 TL + 3.780 TL KDV = 24.780,00 TL - 8.500 TL düşülerek bakiye 16.280,00 TL ödemenin davacı tarafça yapılmasının gerektiğini, ancak davacı tarafça ne ödemenin yapıldığını, ne de 55.000 TL değerindeki motorlu iskelenin iade edildiğinden bahisle 16.280,00 TL ve dava gününe kadar aylık 3,000 TL + KDV (540,00 TL):3,540,,00 TL*9 ay(Şubat 2019 dahil) kadar ki kira bedeli vi faizlerini ve motorlu iskelesinin bedeli olan 55,000 TL +KDV (9,900,00):64,900,00 TL ve faiz talebinde bulunduğunu belirtmiştir. DELİLLER: 1-İzmir...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde,19.05.2018 tarihinde 4.567,83 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Davalının bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup, gelen 20.03.2019 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.08.2019 tarihli raporda; davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin TTK'nın yapılması gereken e-defter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, davalıya ait ticari defter incelemesinde davacı adına motorlu iskele için düzenlenmiş kira faturaları ve bu faturaların davacıya tebliğ edildiğine dair bir tespit yapılamadığı, yine davacının iskele kirası karşılığında borçlandırıldığına dair daval...