Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili bankanın İzmir şubesi nezdinde davalı ... Yalıtım İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne diğer davalıların kefaletiyle 20/04/2017 tarihli 2.000.000,00 TL limitli sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, şirketin kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerini yapmamaları üzerine kendilerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 23/01/2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine de borçlu şirket ve kefilleri olan diğer davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine de takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2020/177 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili bankanın İzmir şubesi nezdinde davalı ... Yalıtım İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne diğer davalıların kefaletiyle 20/04/2017 tarihli 2.000.000,00 TL limitli sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, şirketin kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerini yapmamaları üzerine kendilerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 23/01/2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine de borçlu şirket ve kefilleri olan diğer davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine de takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanmış sözleşmeler ile müvekkili banka kayıtları incelenmek üzere davalıların takibe itirazlarının haksız olduğundan bahisle davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalıların itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin müştereken ve müteselsilen davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davacı banka ile müvekkili şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirkete kredi kullandırıldığını, ancak davacı tarafça hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olarak hesabın kat edildiğini, davalılar hakında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesinde davacı tarafından Beyoğlu ... Noterliği'nin 23.01.2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin davalılarak keşide edildiği bildirilmiş ise de söz konusu kat ihtarının müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, kat ihtarının müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, alacaklı banka tarafından usulüne uygun bir kat ihtarı bulunmadığını, ancak takip tarihi itibariyle ödenmemiş bir kredi taksitinin talep edilebileceğini, davalılar hakında 214.946,16 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış olduğunu, müvekkillerinin bu miktarda kredi borcu bulunmadığını, davalı ... ile ...'ın genel kredi sözleşmesi nedeniyle alınan kefaletlerinin mevzuata aykırı olduğunu, işbu kefaletin geçersiz olması nedeniyle davacı bankaya karşı herhangi bir borç ve sorumluluklarının bulunmadığını, kefil olan müvekkillerinin ihtar içeriğinde bahsi geçen ticari kredi kartı sözleşmelerine herhangi bir kefaletlerinin bulunmaması sebebiyle sorumluluğundan söz edilemeyeceğini...