DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2011 tarihinde ... plakalı motorsiklet ile ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu ile meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle uğramış olduğu zararlardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL sakatlık tazminatı ve 2.000 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline ayrıca müvekkilinin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/393 Esas KARAR NO : 2023/746
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2011 tarihinde ... plakalı motorsiklet ile ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu ile meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle uğramış olduğu zararlardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL sakatlık tazminatı ve 2.000 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline ayrıca müvekkilinin sakat kalması sebebiyle ekonomik durumu iyi olmaması nedeniyle TBK.m.76 hükmü gereğince 30.000 TL geçici ödeme yapılmasını talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 30/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 13.764,31 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMA 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 18.12.2010-2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından 06.09.2012 tarihinde davacı tarafa 171.198,27 TL ödeme yapıldığını, bu tutar ödeme tarihinden yasal faizi ile günümüze kadar güncellendiğinde poliçe limitlerinin tükenmiş bulunduğunu, sorumluluklarının sigortalısının kusuru ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, müvekkil şirketin ancak ihbardan itibaren 8 iş günü içerinde temerrüde düşebileceğini, faizin ancak yasal oranda istenebileceğinı savunmuş davanın reddini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Taraflar arasında, 11.06.2011 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı motosiklet ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 18.06.2013 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin çarpışması nedeniyle motosiklette yolcu olarak bulunan ve yaralanan davacının malul kalıp kalmadığı, kalmış ise maluliyet oranının ve iş göremezlik ve bakıcı zararlarının ne kadar olduğu, davacının oluşan zararlarını sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şir...