Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, davacı adına tahakkuk ettirilen sözleşme karar pulu (damga vergisi) ve vergi ziyai cezası olarak toplam 1.227.616,98 TL'nin ödenmesi ihbarı üzerine ...'ne dava açıldığını, anca yasa ile alacakların yapılmasına yönelik düzenleme nedeniyle davadan vazgeçildiğini, ... tarafından bildirilen yazı uyarınca davacı tarafından yapılan ödemenin davalı ile yapılan sözleşmeye dayalı tutarının 417.588,36-TL olduğunu, sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca tüm vergi ödemelerinin sözleşme bedeline dahil olduğunu bu nedenle ödenen tutarın davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2023/847
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, davacı adına tahakkuk ettirilen sözleşme karar pulu (damga vergisi) ve vergi ziyai cezası olarak toplam 1.227.616,98 TL'nin ödenmesi ihbarı üzerine ...'ne dava açıldığını, anca yasa ile alacakların yapılmasına yönelik düzenleme nedeniyle davadan vazgeçildiğini, ... tarafından bildirilen yazı uyarınca davacı tarafından yapılan ödemenin davalı ile yapılan sözleşmeye dayalı tutarının 417.588,36-TL olduğunu, sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca tüm vergi ödemelerinin sözleşme bedeline dahil olduğunu bu nedenle ödenen tutarın davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın dava şartı , zamanaşımı ve husumet yokluğu nedeniyle reddine, vergiyi doğuran olayın taraflarca imzalanan sözleşme olmadığını, sadece davacı tarafından tek taraflı olarak imzalanan ihale kararından kaynaklandığını bu nedenle verginin tek sorumlusunun davacı olduğunu, ... İhale kayıt numaralı ihale nedeniyle ödenmesi gerekli ihale karar pulunun davacı tarafından davalıdan tahsil edilerek ödendiğini, bunun üzerine davalı tarafından ...'na başvurularının reddedilmesi sonrası ... sayılı kararı ile ödenen damga vergisi bedelinin faizi ile birlikte iadesine karar verildiğini, kararının onanarak kesinleştiğini, karar neticesi ihale nedeniyle damga vergisinde davalının sorumlu olmadığını, bu nedenle davacının davalıdan bu bedeli talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen karar damga vergisinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalı yanca zamanaşımı definde bulunulmuş ise de dava konusu hizmet sözleşmesinden kaynaklamakta olup zamanaşımı 10 yıl olup, dava konusu ödeme tarihi dikkate alınarak dava tarihi itibariyle henüz itibariyle henüz dolmamıştır. Davacı yan kanıt olarak, sözleşme, vergi ihbarnamesi ve ödeme belgesi sunmuştur. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.maddesinde, sözleşme bedeline dahil olan giderler, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim, ve harç giderleri olarak belirtilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 78/30 fıkrası gereğince ihale ve sözleşmeye ilişkin damga ver...