DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirkete faturaya konu ürünleri teslim ederek 23/02/2022 tarih ve ... nolu KDV dahil 159.300,00 TL faturayı düzenlediğini, davalının işin başlangıcında 14/02/2022 tarihinde elektrik pano işçilik bedeli açıklaması ile müvekkilinin banka hesabına 15.000,00 TL ödeme yaptığını, fakat ürünler teslim edilmiş olmasına rağmen faura bakiyesini ödemediğini, bunun üzerine bakiye alacağın tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2023/893
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirkete faturaya konu ürünleri teslim ederek 23/02/2022 tarih ve ... nolu KDV dahil 159.300,00 TL faturayı düzenlediğini, davalının işin başlangıcında 14/02/2022 tarihinde elektrik pano işçilik bedeli açıklaması ile müvekkilinin banka hesabına 15.000,00 TL ödeme yaptığını, fakat ürünler teslim edilmiş olmasına rağmen faura bakiyesini ödemediğini, bunun üzerine bakiye alacağın tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek .... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen işler dahil diğer işlerin dava dışı ... tarafından yapıldığını, davacının ...'ün taşeronu olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, dolayısıyla sözleşmede olmadığını, davacının tek taraflı düzenlediği faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, davacıya yapılan 15.000,00 TL ödemenin de .... talimatı ile ... adına yapılan ödeme olduğunu savunmuş davanın reddine, haksız dava ve takip nedeniyle lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A.Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde uyuştuğu bir husus bulunmamaktadır. B.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasında; fatura konusu işin yapılmasına dair sözleşme bulunup bulunmadığı, takip dayanağı fatura konusu işlerin davalı tarafça dava dışı üçüncü kişiyle akdedilen sözleşme kapsamında yapılıp yapılmadığı, davalı tarafından yapılan ödemenin niteliğinin ne olduğu, davalının husumet itirazının yerinde olup olmadığı, takip dayanağı faturanın taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise bedelinin ödenip ödenmediği, noktalarında toplandığı görülmüştür. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı icra ...