Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/55 · K. 2023/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/55 K. 2023/258

E. 2022/55K. 2023/25820 Aralık 2023
bilirkişi raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesilimited şirkettedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yana ait T.P.E. Nezdinde ... başvuru numaralı çoklu başvurunun 4 nolu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine aykırı tescil edilmesi sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi ile dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren dava konusu tasarımın devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir uygulanmasını talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesi davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu başvurunun 4 numaralı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine aykırı tescil edildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2023/258

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yana ait T.P.E. Nezdinde ... başvuru numaralı çoklu başvurunun 4 nolu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine aykırı tescil edilmesi sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi ile dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren dava konusu tasarımın devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir uygulanmasını talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesi davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu başvurunun 4 numaralı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine aykırı tescil edildiği iddiasıyla huzurdaki hükümsüzlük davasını açmış olduğunu, dava dayanaktan yoksun kötü niyetli olarak açılmış olduğunu, Davalı firma, "..." markası adi altında kulp ve mobilya aksesuarları üretmekte ve satmakta olduğunu, davalıya ait ürünlerin sergilendiği ... internet sitesi de bulunmakta olduğunu, Davalı, ... çoklu tasarım tescil belgelerine konu tasarımların sahibi ve kullanıcısı olduğunu, davalı tasarım tescil belgesine uygun olarak, tescil belgesine konu ürünleri üretmiş ve kamuya sunmuş olduğunu, ürüne büyük talep gelmiş olduğunu, tasarım tescil belgesindeki, ... rolü tasarım davacı tarafça üretilip satılmakta olduğunu, Buna ilişkin olarak ... 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplarına ve ürünlerine (mamul-yarı mamul) el konularak yediemine teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş olduğunu, Dosya kapsamında mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan bilirkişi raporu ile tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, genel görünüm ve detaylarla bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yaratacağı genel izlenimde karıştırılmaya sebebiyet verebilecek derecede, birebir benzer algılanacak nitelikte benzediğin var olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişiler..., ...,...'in 18/02/2023 tarihli bilirkişi raporlarından özetle ; Davacı tarafından dosyaya sunulan ve davaya konu tasarıma benzer olduğu belirtilen ... internet web sitesine bağlı sayfa/linkin güncel olarak yayında olduğu davaya konu paylaşımın/görselin ilk oluşturma/yayınlama tarihinin açıkça görünmediği ancak ilgili paylaşıma başka bir platform kullanıcısı tarafından bir yorum yapıldığı ve yapılan yorumun tarihine bakıldığında 3y (3 yıl önce) olduğu, bu durumda ilgili paylaşımın 2020 yılında yayında olduğu anlaşıldığı, Davacı tarafından dosyaya sunulan ve davaya konu tasarıma benzer olduğu - belirtilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2023/24

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2023/163

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2023/87

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/210 · K. 2023/27

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2024/64

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/40

14 Şubat 2023