Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/76 · K. 2023/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/76 K. 2023/24

E. 2022/76K. 2023/2431 Ocak 2023
ön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tasarım siciline tedbir konulmasına, Davalı tarafından hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak tescil edilen, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını sağlamayan ... tescil numaralı tasarımın 6769 Sayılı SMK'nın 77. maddesi uyarınca HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin ... tarihinde ... tescil numaralı tasarımını sicil kaydını geri çektiğini, Dolayısıyla... tescil numaralı tasarım hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2023/24

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tasarım siciline tedbir konulmasına, Davalı tarafından hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak tescil edilen, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını sağlamayan ... tescil numaralı tasarımın 6769 Sayılı SMK'nın 77. maddesi uyarınca HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin ... tarihinde ... tescil numaralı tasarımını sicil kaydını geri çektiğini, Dolayısıyla... tescil numaralı tasarım hakkında hükümsüzlük kararı verilmesine gerek kalmadığını, bu sebeple davanın konusuz kalmış olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına tescilli ... tescil numaralı tasarımın 6769 Sayılı SMK'nın 77. maddesi uyarınca hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. Türk Patent ve marka kurumundan Davalı adına tescilli ... tescil numaralı tasarım için 10.3.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, 10.3.2020 tarihinde tescil edildiği, bültende 24.4.2020 tarihinde yayınlandığı, davalının 6.4.2022 tarihli talebi üzerine 13.4.2022 tarihinde tasarımın iptal edildiği TPMKnun 18.1.2023 tarihli yazıları kapsamından anlaşılmıştır. Huzurdaki dava Davalı adına tescilli ... tescil numaralı tasarımın 6769 Sayılı SMK'nın 77. maddesi uyarınca hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğundan yargılama sırasında dava konusuz kalmıştır. Dava 25.3.2022 tarihinde açılmış olup, ... tescil numaralı tasarım için 10.3.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, 10.3.2020 tarihinde tescil edildiği, bültende 24.4.2020 tarihinde yayınlandığı, davalının davadan sonra 6.4.2022 tarihli talebi üzerine 13.4.2022 tarihinde tasarımın iptal edildiği anlaşılmıştır. Davacı yanca sunulu delillere göre davacının ... karakteri üzerinde marka sahibi olarak gerçek hak sahibi olduğu...nolu marka kapsamından anlaşılmış olup, davalının ise bu marka görselini tasarım olarak kötüniyetli olarak tescil ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2023/258

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2023/87

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2023/163

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2023/102

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2023/81

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2022/213

22 Kasım 2022