DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06.01.2023 KARAR TARİHİ: 05.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç ile ---- sevk ve idaresindeki ------- çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ----- plaka sayılı aracın ------ sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ----söz konusu trafik kazası nedeniyle, ------ tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/18 ESAS KARAR NO:2023/959 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06.01.2023 KARAR TARİHİ: 05.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç ile ---- sevk ve idaresindeki ------- çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ----- plaka sayılı aracın ------ sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ----söz konusu trafik kazası nedeniyle, ------ tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %29 oranında malul kaldığını, tüm bu nedenlerle davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 6.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı gideri, 500,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle; davacının maddi tazminat talebinin zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı --------- tarafından huzurdaki davadaki talepleri ile aynı mahiyette, "02.08.2016 tarihli davaya konu kaza sonrasında davacının uğramış olduğu geçici ve sürekli sakatlık nedeni ile oluşan maddi zararların tazmini" talebi ile ----- sayılı dosyasının derdest olduğunu, halen istinaf incelemesinde olduğunu, -------- sayılı dosyasının halen derdest olması ve istinaf incelemesinde olması nedeni ile huzurdaki davanın derdestlik itirazları gereğince usulden reddine karar verilmesini, yargılama sırasında kusur incelemesi yapılarak alınacak bilirkişi raporu ile ---- plakalı araç sürücüsünün davacı ------- yaralanmasında kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, dava konusu kaza nedeni ile açılan savcılık soruşturma dosyasında CMK 253/19 gereğince uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davadaki geçici iş göremezlik talepleri ---- maddesi gereğince teminat kapsamında olmadığından davanın bu talep nedeni ile reddine karar verilmesini, ----- maddesinde davacı kurumun huzurdaki dava ile talep ettiği geçici iş göremezlik ödeneğinin sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğunu, sağlık giderleri teminatı davac...