Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/37 · K. 2023/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 K. 2023/991

E. 2023/37K. 2023/99113 Aralık 2023
BSMVicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıyasal süreborca itirazarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesikredi sözleşmesitakibin durdurulmasıiadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili banka tarafından ... (A) numaralı kredi kartı ve ... nolu kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı numarasını belirtilen kredi kartı yönünden 15.705,88 TL asıl alacak, 2.423,70 TL İşlemiş faiz, 44,70 TL faizin gider vergisi; kredili mevduat hesabı yönünden 1.108,92 TL asıl alacak, 18,20 TL İşlemiş faiz, 1,82 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplamda 22.303,22 TLlik borcunu ödemediğini, kendisine gönderilen 04.08.2022 tarihli ihtarname ile; 04.08.2022 ihtar tarihi itibarıyla fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla aşağıdaki üründen/ ürünlerden kaynaklanan alacağın ... **** **** ... nolu kredi kartından 23.889,38 TL, 1012 / ... nolu kredili mevduat hesabından 1.108,92 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/37 Esas KARAR NO :2023/991

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/01/2023 KARAR TARİHİ:13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili banka tarafından ... (A) numaralı kredi kartı ve ... nolu kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı numarasını belirtilen kredi kartı yönünden 15.705,88 TL asıl alacak, 2.423,70 TL İşlemiş faiz, 44,70 TL faizin gider vergisi; kredili mevduat hesabı yönünden 1.108,92 TL asıl alacak, 18,20 TL İşlemiş faiz, 1,82 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplamda 22.303,22 TLlik borcunu ödemediğini, kendisine gönderilen 04.08.2022 tarihli ihtarname ile; 04.08.2022 ihtar tarihi itibarıyla fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla aşağıdaki üründen/ ürünlerden kaynaklanan alacağın ... **** **** ... nolu kredi kartından 23.889,38 TL, 1012 / ... nolu kredili mevduat hesabından 1.108,92 TL toplam 24.998,30 TL alacağımızın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi halde, masraf ve vekalet ücreti tarafınıza ait olmak üzere hakkınızda yasal takip işlemlerine başlanılacağı ihtar edildiğini, bu ihtarlara rağmen davalı/borçlu yasal süresi içinde ihtarnamelere itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğini, davalı/ borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Ancak, davalı borçlu icra takibi başlatıldıktan sonra yalnızca 2.000,00 TL ödeme yapmış, 20.10.2022 tarihinde icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş ve takibin devamına karar verilmesini sağlamak için tüketici uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış, ... ... Bürosu 2022/... Arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmamız zorunlu hale geldiğini, davalının borca yönelik itirazları haksız olduğunu, yapılacak her tür yargılama gideri ile takdir edilecek vekalet ücretini ödeme yükümlülüğünün davalı/ borçlunun sorumluluğunda olacağını, banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişiler eliyle yapılacak inceleme sonucunda da ortaya çıkacağı üzere davalı/ borçlunun icra takibi konusu borca yapmış olduğu itiraz haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğun açıklanan nedenlerle davalı/ borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/823

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2024/400

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2024/941

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2023/456

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2024/234

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/815

2 Kasım 2023