Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı şahsın ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 17/03/2022 tarihli ihtarnamesi gönderilerek 5.470.792,35-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçlular tarafından yetkiye, tüm borca, faize, faiz oranına, imzaya ve borcun ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/690 KARAR NO:2024/234
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/10/2022 KARAR TARİHİ:08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı şahsın ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 17/03/2022 tarihli ihtarnamesi gönderilerek 5.470.792,35-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçlular tarafından yetkiye, tüm borca, faize, faiz oranına, imzaya ve borcun ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının kötü niyetli olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesi ile İstanbul mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını ve itiraz dilekçesinde yetkili icra dairelerinin gösterilmediğini, yine sözleşmede faiz oranının açıkça belirtildiğini, bu nedenle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonucunda anlaşılamadığını, söz konusu kredinin kredi garanti fonu kapsamında kullandırıldığını, garanti kapsamında yapılan tahsilatlar için kredi veren müvekkili bankanın halefiyet gereğince hukuki işlemlere devam etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamını ve borçlular aleyhine itiraz ettikleri meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin dava konusu kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile imza attığı iddiası ile müvekkilinin sorumluluğuna gidilmek istenmekte olduğunu, müvekkilinin icra dosyasına yaptığı itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu ve davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu, takip dayanağı belge suretlerindeki imzalar ve el yazılarının müvekkiline ait olmadığını, aksi düşünülmesi halinde imza araştırması yapılması gerekmekte olduğunu, davacı tarafın asıl borçlu ile müvekkiline karşı aynı anda icra takibine giriştiğini, burada davacı tarafın tamamen kötü niyetle hareket etmekte olduğunu, asıl borçludan tahsile yönelik herhangi bir çaba gösterilmediğini, davacı banka tarafından uygulanan faizlerin yüksek miktarda olduğunu ve bu faizlere açıkça itiraz ettiklerini, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesinin mümkün olmadığını, kredi sözleşmesindeki bedelin davalı müvekkiline ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, kredi hesabı ile ilgili banka defter ve kayıtları ile dayandığı belgelerin ibrazının gerekmekte olduğunu, bu anlamda ispat yükünün davacı ...