DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 21/12/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------davalı ------------ imzalandığını, davalının müvekkili banka nezdinde muaccel kredisinin bulunduğunu, haczedilen hak ve alacaklar üzerinde öncelikli olarak müvekkili bankanın rehin, takas, mahsup hakkının mevcut olduğunu, müvekkil bankanın müşterisi davalı aleyhine, ------sayılı dosyası ile -------tarafından icra takibinin başlatıldığını, söz konusu takiple ilgili olarak, ---- esas sayılı haciz yazısının------- tarihinde müvekkili --- tebliğ edildiğini, bu yazıya ----- referans numarası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1032 Esas KARAR NO:2023/806 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 21/12/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------davalı ------------ imzalandığını, davalının müvekkili banka nezdinde muaccel kredisinin bulunduğunu, haczedilen hak ve alacaklar üzerinde öncelikli olarak müvekkili bankanın rehin, takas, mahsup hakkının mevcut olduğunu, müvekkil bankanın müşterisi davalı aleyhine, ------sayılı dosyası ile -------tarafından icra takibinin başlatıldığını, söz konusu takiple ilgili olarak, ---- esas sayılı haciz yazısının------- tarihinde müvekkili --- tebliğ edildiğini, bu yazıya ----- referans numarası ile cevap verildiğini, ----esas sayılı birinci haciz ihbarnamesinin ise -- tarihinde müvekkili ----tebliğ edildiğini ve --- referans numarası cevap verildiğini,---- esas sayılı birinci haciz ihbarnamesinin ise --- tarihinde müvekkili --- tebliğ edildiğini ve ---- referans numarası ile cevap verildiğini, müvekkili Bankaya --- tarafından tebliğ edilmiş ikinci haciz ihbarnamesinin bulunmadığını, borçluya ikinci ihbarname gönderildikten sonra işlemlere devam edilmesinin gerekmekte olduğunu, huzurdaki olayda, ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmeden üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesinin hukuka açıkça aykırılık oluşturmakta olduğunu, Yargıtay kararlarında da açıkça kabul edildiği üzere, Kanun gereği haciz ihbarnamelerinin usule uygun olarak tebliğ edilmesinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak nedenler gereği, müvekkili Bankanın davalı - borçlu aleyhine ----- esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti talepli davanın kabulüne, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama sonunda yapılacak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davada davalı olarak değil feri müdahil olarak davaya eklenildiini, Bu husus hukuka aykırı olduğunu, Dava doğrudan müvekkiline yöneltilmesi gerektiğini, dahili davalı olarak müvekkilin dosyaya alınması usule aykırı olduğunu, Ayrıca icra dosyası incelendiğinde davacının müvekkiline borçlu olduğu için işbu huzurda görülen dava ikame edildiğini, Zira davacı ilk ihbarnameye diğer davalının davacı banka nezdinde borcu karşılar nitelikte meblağının olduğunu beyan edip devam eden paranın gönderilmesi ve İİK 89. Maddesi ihbarnamelerine sessiz kalarak dosyada borçlu hale geldiğini, Bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davalı-borçlu ------ olan alacağının tahsili amacıyla -------esas sayılı dosyasından------ tarihinde icra takibi b...