DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ---- poliçe numarasıyla Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı -----Şirketi'ne ait dağıtım hattında, 19.06.2020 tarihinde -----Şirketi tarafından gerçekleştirilen çalışmalar kapsamında doğal gaz hattında hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, sigortalı ------ Şirketi'ne 27.07.2020 tarihinde 23.188,46 TL tazminat ödemesi yapıldığını, doğal gaz dağıtım hattında meydana gelen hasardan, ----- sorumluluğu bulunduğunu, sigortalısına sigorta tazminatını ödemiş olan müvekkili şirket, Türk Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/311 KARAR NO : 2023/874
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ---- poliçe numarasıyla Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı -----Şirketi'ne ait dağıtım hattında, 19.06.2020 tarihinde -----Şirketi tarafından gerçekleştirilen çalışmalar kapsamında doğal gaz hattında hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, sigortalı ------ Şirketi'ne 27.07.2020 tarihinde 23.188,46 TL tazminat ödemesi yapıldığını, doğal gaz dağıtım hattında meydana gelen hasardan, ----- sorumluluğu bulunduğunu, sigortalısına sigorta tazminatını ödemiş olan müvekkili şirket, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesine göre hukuken sigortalısının yerine geçerek söz konusu zararı sorumlulardan tazmin hakkına sahip olduğunu, açıklanan hususlar çerçevesine, müvekkili şirket tarafından,------ödenmiş tazminat tutarı 23.188,46-TL ile takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarı 1.222,95-TL olmak üzere olmak üzere toplam 24.411,41-TL'nin tahsili amacıyla-----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip davalı yönünden durduğunu, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın çözümü amacıyla Arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, takibe itirazın haksız ve hukuka aykırı olması, Arabuluculuk süreci neticesinde de hukuki ihtilafın çözümlenememiş olması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davalının, müvekkili şirkete karşı, müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu tazminat miktarı yönünden sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle takibe yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle ve resen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı / borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde hasar adresi olarak bir adres belirtilmediğini, ancak; dilekçe ekindeki '' Hasar Tespit Tutanağı '' başlıklı belgede hasar adresi olarak; ----- adreslerinin kesişimi olarak tanımlanan yerde bir hasar iddiası bulunduğu anlaşıldığını, hasar tarihi olarak belirtilen 19.06.2020 tarihinde bahse konu adreste müvekkili davalı şirket tarafından doğrudan bir çalışma yapılmadığı tespit edildiğini, müvekkilinin davalı şirketin ----unvanlı bir yükle...