Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/128 · K. 2023/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 K. 2023/877

E. 2022/128K. 2023/8777 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporuveraset ilamıhaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının ------- sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararıyla mahkememize gelmesiyle yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, ---- tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ---- sürücüsü, ------- ise maliki olduğu ve davalı ----- tarafından---- teminat altına alınmış ------ plakalı araçla davacı ----- eşi diğer davacının babası olan ----- kullandığı ----- plakalı ---- çarpıştıklarını; kazada -------- öldüğünü belirterek; davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, araç sürücüsü ve maliki ile karşı aracın zorunlu sigortasının maddi tazminattan sorumlu olduğunu aynı şekilde murisin ------- ----de maddi zarardan sorumlu olduğun ileriye sürerek; ayrıca eş ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/128 Esas KARAR NO:2023/877 DAVA: Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının ------- sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararıyla mahkememize gelmesiyle yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacılar vekili, ---- tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ---- sürücüsü, ------- ise maliki olduğu ve davalı ----- tarafından---- teminat altına alınmış ------ plakalı araçla davacı ----- eşi diğer davacının babası olan ----- kullandığı ----- plakalı ---- çarpıştıklarını; kazada -------- öldüğünü belirterek; davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, araç sürücüsü ve maliki ile karşı aracın zorunlu sigortasının maddi tazminattan sorumlu olduğunu aynı şekilde murisin ------- ----de maddi zarardan sorumlu olduğun ileriye sürerek; ayrıca eş ve babalarını yitirmekten dolayı da manevi tazminatı gerektirecek şekilde yaralandıklarını belirterek her bir davacı için 150.000,00'er TL manevi tazminat ile fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle her bir davacı için 1.500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketlerinden temerrüt tarihlerinden itibaren davalı şahıslardan ise olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini; maddi tazminattan tüm davalıların manevi tazminattan ise araç sürücüsü ve malikinin sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ----- plakalı aracın kaza tarihini içerecek şekilde kendilerince ------ teminat altına alındığını; ancak davadan önce kendilerine usulen bir başvuru olmadığından dolayı davanın reddi gerektiğini, ayrıca kusur durumunun mahkememizce dikkatlice tespit edilmesi gerektiğini, davacıların yoksun kaldığı desteği ispat etmeleri gerektiğini, ispat etmeleri halinde de mevzuata ve usulüne uygun aktüer raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş,Davalı------- vekili, kendilerine husumet düşmediğini, ölen tarafından kullanılan ----- plakalı motosikletin kaza tarihi itibarıyla -------- olduğunu, ------- aracın 3.şahıslara vereceği zararları teminat altına aldığını; davacıların 3.şahıs konumunda olmadıklarını bizzat sürücünün mirasçıları olup aynı zamanda sürücünün işleten olması sıfatıyla zararın poliçe kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini savunmuş ayrıca sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, gerçek zarar ve gerçek kusurun tespiti gerektiğini ileriye sürmüştür.Davalı------ kusurun tamamen kazada ölen ----- ait olduğunu, ----- ayrıca otopsi tutanağından tespit edildiği üzere 1.69 promil alkollü olduğunu, kaza tespit tutanağında da kazanın oluş şekline göre tüm kusurun------olduğunun açıkça yazılı olduğu müvekkili sürücünün kusuru olmadığından dolayı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/799

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2024/438

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2023/51

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2023/875

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 · K. 2023/879

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2024/340

4 Nisan 2024