Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/353 · K. 2023/875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 K. 2023/875

E. 2021/353K. 2023/8757 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıveraset ilamıistinaf yolumiras payımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ------- tarihinde ------- meydana gelen trafik kazasında, arkadan kimyasal madde yüklü aracın çarpması sonunda meydana gelen infilakla öldüğünü; murisin davalılardan ------- ait ----şoförü olduğunu, kullandığı tırın davalı ----- yetkilendirdiği diğer davalı ----- poliçe numarasıyla -----sigortalanmış olduğunu, ayrıca aracın davalı ----- tarafından --- başlangıç tarihli ve ------ poliçe numarasıyla ---------teminat bedelli yurt dışı ---------ile de teminat altına alındığını; ölenin eşi davacı --- annesi ------- ve diğer davacı olan çocuklarının onun ölümüyle hem desteğinden yoksun kaldıklarını hem...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/353 Esas KARAR NO:2023/875 DAVA: Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ------- tarihinde ------- meydana gelen trafik kazasında, arkadan kimyasal madde yüklü aracın çarpması sonunda meydana gelen infilakla öldüğünü; murisin davalılardan ------- ait ----şoförü olduğunu, kullandığı tırın davalı ----- yetkilendirdiği diğer davalı ----- poliçe numarasıyla -----sigortalanmış olduğunu, ayrıca aracın davalı ----- tarafından --- başlangıç tarihli ve ------ poliçe numarasıyla ---------teminat bedelli yurt dışı ---------ile de teminat altına alındığını; ölenin eşi davacı --- annesi ------- ve diğer davacı olan çocuklarının onun ölümüyle hem desteğinden yoksun kaldıklarını hem de manevi yönden tazminatı gerektirecek şekilde üzüldüklerini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle anne ve çocuklar için 1.000,00 er TL den şimdilik 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı tüm davalılardan müteselsilen, eş için 200.000,00 TL, anne için 150.000,00 TL, çocuklar için 100.000,00 er TL olmak üzere toplam 650.000,00 TL manevi tazminatın da araç maliki davalı -----olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı Sigorta Şirket vekilleri ayrı ayrı müvekkillerine husumet düşmediğini savunmuşlardır.----- vekili poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla --------- hadleri dışında kalan kısmını ihtiyati sigorta olarak teminat altına aldıklarını ancak sigorta poliçesindeki kapsamla ilgili 2.maddede sorumluluklarının sadece-------- sınırları içinde geçerli olduğunu, yurt dışındaki kazalardan dolayı sorumlu olmadıklarını, ------ sigortası yönünden ise müvekkilinin ----- sigortasını ----- adına düzenlemiş olduğunu, bu sebeple sorumluluğun ----- olduğunu kaldı ki talebinde sigorta poliçesi kapsamında kalmadığını savunmuş; davalı -------- vekili, müvekkili tarafından sigortalı aracın kusuruyla 3. üncü şahısların gördüğü zararları ödemekle sorumlu olduklarını; olayda sigortalı araç sürücüsünün hiç bir kusuru bulunmadığından dolayı tazmini sorumluluklarının doğmayacağından bahisle davanın reddini talep etmiş, diğer davalı malik şirket ise davaya cevap vermemiş, ancak yargılama esnasında kendilerine ait aracın kazada bir kusuru olmadığından dolayı işleten sıfatıyla tazmini sorumluluklarının doğmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.09/09/2020 tarihinde meydana gelen yurt dışı trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiği ihtilafsız olup davacı ---------- murisin annesi olduğunu, diğer davacıların eş ve çocuklar olduğu sunulan nüfus kaydı ve veraset ilamından anlaşılmakta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2024/438

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 · K. 2023/879

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2024/771

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/799

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2024/635

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2024/340

4 Nisan 2024