Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/588 · K. 2023/1065
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 K. 2023/1065

E. 2023/588K. 2023/106524 Kasım 2023
icra takibiistirdatyetkili mahkemeyetkiye itirazmenfi tespitkıymetli evrakın iptalibaşvurunun reddiödeme yasağıtespit davasıyerleşim yeriiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Kayseri OSB' de faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müşterileri ile arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklı kıymetli evrak tanzim ettiklerini, üç adet müşteri çekini ticaret yaptıkları ... Mühendislik ... Ltd Şti' ne ciro ederek teslim edilmek üzere kargoya verildiğini ve teslim edildiğini, teslim alanlarca çeklerin boş olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili firmaya haber verdiklerini, akabinde Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açıldığı ve Kayseri...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ...

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Kayseri OSB' de faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müşterileri ile arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklı kıymetli evrak tanzim ettiklerini, üç adet müşteri çekini ticaret yaptıkları ... Mühendislik ... Ltd Şti' ne ciro ederek teslim edilmek üzere kargoya verildiğini ve teslim edildiğini, teslim alanlarca çeklerin boş olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili firmaya haber verdiklerini, akabinde Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açıldığı ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu iki çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ve ödeme yasağı olması nedeniyle karşılıksız işlemi görerek iade edildiğini, dava konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, davalının işbu çeki iktisapta kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını çekin son meşru hamili olduğunun tespiti ile çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk şartı sağlanmadığını, menfi tespit davası açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının hakkında başlatılan icra takibi bulunmadığını, ödeme tehdidi altında olmak hukuki yararın ispatlanabilmesi açısından önem taşıdığını, icra takibine dayanak olan davaya konu çekin müvekkiline ciro yoluyla devredildiğini, müvekkili şirketin faktoring müşterisine çek bedelini banka yoluyla ödediğini, davacı ile müvekkili arasında bir faktoring ilişki değil bir kambiyo ilişkisi olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul (Cağlayan) Mahkemeleri olması nedeniyle öncelikle davanın usulden reddini, arabuluculuk şartı yerine gelmediğinden usulden reddini, başlatılan icra takibi olmaması nedeniyle yine usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, çekten kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuştur. İcra ve İflas Kanunu'nun 72/son maddesinde "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." şeklinde düzenleme bulunmakta olup, icra takibi İstanbul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2024/22

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/890

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2023/657

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1446 · K. 2024/85

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2024/43

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1282 · K. 2023/738

13 Eylül 2023