Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/337 · K. 2024/22
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 K. 2024/22

E. 2022/337K. 2024/2212 Ocak 2024
anonim şirketbilirkişi raporuayıplı mallimited şirketzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 26.12.2018 tarihinde 2018 çıkışlı bayi servis ve garanti paketli aracı 146.342,05 TL bedelle satın aldığını, dava konusu aracın 01.09.2021 günü arızadan dolayı Sivas ... Yetkili servisine çekildiğini, yetkili tarafından yapılan incelemede araçta sensör arızası olduğunu motorun komple revize olması gerektiğini, bu hasara neyin sebep olduğunu sorulduğunda aracın yağlama mekanizmasında bir cıvatanın yerinden çıkarak motor içine düştüğünü ve motor içerisinde serbest hareketten dolayı demir talaşlarının oluşturduğu ve yağlama yapan her noktada bu talaşların bulunduğunu, onun içinde motorun komple revize olması gerektiğini, bu görüşmelerden sonra aracın ayıbının büyük olması ve maddi tamiratın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 26.12.2018 tarihinde 2018 çıkışlı bayi servis ve garanti paketli aracı 146.342,05 TL bedelle satın aldığını, dava konusu aracın 01.09.2021 günü arızadan dolayı Sivas ... Yetkili servisine çekildiğini, yetkili tarafından yapılan incelemede araçta sensör arızası olduğunu motorun komple revize olması gerektiğini, bu hasara neyin sebep olduğunu sorulduğunda aracın yağlama mekanizmasında bir cıvatanın yerinden çıkarak motor içine düştüğünü ve motor içerisinde serbest hareketten dolayı demir talaşlarının oluşturduğu ve yağlama yapan her noktada bu talaşların bulunduğunu, onun içinde motorun komple revize olması gerektiğini, bu görüşmelerden sonra aracın ayıbının büyük olması ve maddi tamiratın 123.000,00-TL olarak bildirilmesi ve bu hatanın fabrikasyon olarak oluşacağının söylenilmesi üzerine, arızanın Sivas 3.Asliye Huk. Mah .... D.İş dosyasında tespitinin yapıldığını, davacı 2018 yılında sıfır (0) kilometre olarak yetkili satıcıdan alınan bakımları yetkili servisçe yapılan dava konusu aracın yapılan bilirkişi incelenmesinde de açıkça Fabrikasyon Hatalı olduğu ibreleriyle belirtmek suretiyle aracın gizli ayıplı olduğu tespit edilmiş olup, Dava konusu ayıplı otomobilin ayıpsız olanı ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Otomotiv İthalat İhracaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Aracın - satışının 26.12.2018 tarihinde yapıldığı gözetildiğinde 27.12.2020 tarihinde sona erdiği gibi somut olayda ,aracın ayıplı olduğunu dair Sivas 3.Asliye hukuk Mahkemesi'nin ... D İş dosyasında alınan 21.12.2021 havale tarihli bilirkişi raporu ile tespit yapıldığı ve 18.04.2022 tarihinde ayıp iddiasına dayalı iş bu alacak davasının açıldığının anlaşılmış olup süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin diğer davalı şirketin yetkili bayisi olarak faaliyet göstermekte olup aracın üreticisi de olmadığını, bu husus değerlendirilerek müvekkili şirketin iş bu davada taraf olmadığını, araç üzerinde hasar kaydı olup olmadığı araştırılması gerektiğini, araç ayıplı olmadığı gibi araçta var olduğu iddia edilen arızaların onarım ile giderilebilecek nitelikte olduğunu, üç ayrı hasar kaydı bulunan 4 yaşında 115000 km üzerinde araç için misli ile değişim talebi iyiniyetli ve makul olmadığını talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/756

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2024/90

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/52

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2023/657

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/992

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/872

11 Ekim 2023