Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil şirkete----. İcra Müdürlüğünün----- Sayılı dosyasın üzerinden takip başlatıldığını, bu takibe ilişkin tebligatlar şirket çalışanı tarafından tebliğ edilmesine rağmen yetkililere bildirilmemiş ve takip kesinleştiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icraya konu trafik kazasına müvekkil şirketin karışmadığını, davalı yan şirketin sigorta ettireninin tek taraflı bir beyanı üzerine başlatılan bir takip olup haksız ve hukuksuz bir takip olduğunu, ortada ne bir delil, ne bir kaza tutanağı, ne bir resmi başvuru olmadan sadece sigorta ettiren ifadesiyle başlatılan icra takibi sonrası müvekkil tarafından ödenen bedel kanuni zorunluluktan dolayı, hacizlerin fekki için...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/198 KARAR NO : 2023/877
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil şirkete----. İcra Müdürlüğünün----- Sayılı dosyasın üzerinden takip başlatıldığını, bu takibe ilişkin tebligatlar şirket çalışanı tarafından tebliğ edilmesine rağmen yetkililere bildirilmemiş ve takip kesinleştiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icraya konu trafik kazasına müvekkil şirketin karışmadığını, davalı yan şirketin sigorta ettireninin tek taraflı bir beyanı üzerine başlatılan bir takip olup haksız ve hukuksuz bir takip olduğunu, ortada ne bir delil, ne bir kaza tutanağı, ne bir resmi başvuru olmadan sadece sigorta ettiren ifadesiyle başlatılan icra takibi sonrası müvekkil tarafından ödenen bedel kanuni zorunluluktan dolayı, hacizlerin fekki için ödendiğini, tüm bu nedenlerle davacı müvekkilin----. İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyasında ödemek zorunda kaldığı 2.447,49 TL bedelin ödemenin yapıldığı 05.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısında oluşan zararın karşı davacı araç malikine rücu istemi nedeniyle davacı tarafça ödenen bedelin istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle;Meydana gelen trafik ----- plakalı araç sürücüsü ----- dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, doğrultu değiştirme manevralarını ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, OPR.DR. -----caddesi üzerinde sağ şeritten sol şeride doğru, yolun boş veya emniyetli olduğuna emin olmadan ani bir hareketle kontrolsüz bir şekilde geçmek için manevra yaptığı esnada, aynı yol üzerinde sol şeritte seyir halinde olan sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- aracın sağ ön çamurluk kısımlarına kendi aracının sol taraflarını çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu, 2918 Sayılı K.T.K. nun 46/b,c (hatalı şerit değiştirme), 2918 Sayılı KTK nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K. nun 67/ c. (hatalı manevra yapma), 2918 Sayılı K.T.K. nun 56/ 1-a (hatalı şerit değiştirmek), maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belir...