Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde .Davacı müvekkilin 29.09.2020 tarihinde, ---------- ili ------- ilçesi --------- -------- Döküm sahasında sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile geri geri manevra yaptığı esnada dava dışı --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasarın ödenmesi için ZMMS sigortacısı olan davalıya müracaat edilmişse de, kazanın karayolunun dışındaki bir alanda gerçekleştiği gerekçesiyle karşılanmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde bir sonuç alınamadığını beyanla; müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 37.817,44 TL hasar tazminatının davalının trafik sigortası sigortacısından ödeme günü olan 27.12.2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/130 Esas KARAR NO: 2023/743 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde .Davacı müvekkilin 29.09.2020 tarihinde, ---------- ili ------- ilçesi --------- -------- Döküm sahasında sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile geri geri manevra yaptığı esnada dava dışı --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasarın ödenmesi için ZMMS sigortacısı olan davalıya müracaat edilmişse de, kazanın karayolunun dışındaki bir alanda gerçekleştiği gerekçesiyle karşılanmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde bir sonuç alınamadığını beyanla; müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 37.817,44 TL hasar tazminatının davalının trafik sigortası sigortacısından ödeme günü olan 27.12.2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde . Kazanın yaşandığı --------- ili --------- ilçesi ---------- --------- Döküm sahasının karayolu dışında bir alan olmasından dolayı hasarın ret edildiğini, olayın gerçekleştiği alanın döküm sahası olduğunu, hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sebebiyle ödenen tazminat miktarının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigortaya rücu istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık zararı doğuran kazanın meydana geldiği yer ile ilgili kesin bir belirleme yapılıp yapılmadığı, buradan varılacak sonuca göre kaza yerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 2 ve 3. maddeleri gereğince karayolu ya da bağlantı yolu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; "Olan trafik kazasında,-------- plakalı araç sürücüsü ... dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, geri geri manevra yaptığı esnada arkasını dikiz aynalarından kontrol etmesi gerekirken, arkasını yeterince kontrol etmeden geri geri manevra yaparak, arkasında durur vaziyette bulunan sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın sağ ön taraflarına, kendi aracının arka kısımlarıyla çarparak kazaya neden olduğu, 2918 Sayılı KTK nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K. nun 67/a-b (hatalı manevra yapma) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğun...